Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-2599/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Тамбовского областного суда от 21 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Никулин А.А. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, снятии налоговых начислений, освобождении от уплаты налога, обязании произвести перерасчет налога, обязании направить сверку по налогам.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 19 апреля 2019 года административное исковое заявление Никулина А.А. возвращено в части требований о снятии налоговых начислений, освобождении от уплаты налога, обязании произвести перерасчет налога и обязании направить сверку по налогам в связи с неподсудностью данных требований Тамбовскому областному суду, в остальной части административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ.
Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2019 года.
6 мая 2019 года административным истцом суду представлено дополнение административного искового заявления.
Однако, определением судьи Тамбовского областного суда от 21 мая 2019 года административное исковое заявление Никулина А.А. возвращено на основании ст. 129 КАС РФ ввиду того, что административным истцом в установленный срок не были исправлены недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Никулин А.А. просит названное определение судьи от 21 мая 2019 года отменить, как незаконное, обязав суд принять к производству его административное исковое заявление и рассмотреть по существу.
Полагает, что оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось, поскольку все указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки были им устранены, он просил суд оказать ему помощь в сборе документов и продлить срок для исправления недостатков, а судом затягивается рассмотрение дела, чем нарушаются его права, как инвалида первой группы.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Как следует из материала, определением судьи Тамбовского областного суда от 19 апреля 2019 г. административное исковое заявление Никулина А.А. возвращено в части требований о снятии налоговых начислений, освобождении от уплаты налога, обязании произвести перерасчет налога и обязании направить сверку по налогам в связи с неподсудностью данных требований Тамбовскому областному суду, в остальной части административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ, а именно:
- в качестве административных ответчиков не указаны в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - администрация Тамбовской области, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости здания, сооружения, помещения - Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, отсутствуют предусмотренные п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ сведения о данных лицах; к административному исковому заявлению не приложены копии для вручения указанным лицам (нарушены п.3 ч.2 ст.125, ч.4 ст.38, ст.47, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ);
- в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об оспариваемой кадастровой стоимости (дата, по состоянию на которую она определена, кем именно утверждена (определена)) в отношении каждого объекта недвижимости, размер рыночной стоимости каждого объекта недвижимости, таким образом, не сформулированы административные исковые требования (нарушен пункт 5 части 2 ст.125 КАС РФ);
- к административному исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, копии данной выписки по числу лиц, участвующих в деле (нарушен п.1 ч.2 ст.246, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ);
- к административному исковому заявлению не приложена копия (нотариально заверенная) правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости, либо доказательства того, что размер оспариваемой кадастровой стоимости затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, копии названных документов по числу лиц, участвующих в деле, приложенные к административному исковому заявлению копии не заверены (нарушен п.2 ч.2 ст.246, п.1, 3 ч.1 ст.126 КАС РФ);
- к административному исковому заявлению не приложен отчет об оценке каждого объекта недвижимости, составленный на бумажном носителе (оригинал) и в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью оценщика (нарушен п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2019 года.
6 мая 2019 года административным истцом суду представлено дополнение административного искового заявления.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 21 мая 2019 года административное исковое заявление Никулина А.А. возвращено.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу п. 7 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.
Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.
Указанные в определении судьи от 19 апреля 2019 года недостатки не были устранены в полном объеме, административное исковое заявление с приложением необходимых документов, соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ, не было подано истцом в суд в установленный в определении срок до 15 мая 2019 г., а поданное 06 мая 2019 года дополнение административного искового заявления не свидетельствует об исполнении в полном объеме определения судьи об оставлении иска без движения и выполнении требований ст. ст. 125, 126, 246 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тамбовского областного суда от 21 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
