Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2599/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-2599/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретарях Гроцер Н.А., Ивановой М.С.,
с участием представителя УФССП России по Новгородской области Соловьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и Корольковой Е.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Бабановой Т.В, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об индексации размера задолженности по алиментам,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Бабановой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Титаевой Н.Е. от 05 апреля 2018 года по ходатайству N 5 о производстве индексации размера задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП от 23 января 2012 года, указав, что 15 марта 2018 года Королькова Е.Л. обратилась в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области с ходатайством N5 об определении размера задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП от 23 января 2012 года с учетом произведенной индексации исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <...> по месту жительства лица, получающего алименты, за период с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2017 года, в сумме <...> руб., где сумма основного долга - <...> руб., сумма индексации <...> руб. Оспариваемым постановлением по исполнительному производству установлен остаток задолженности по состоянию на 05 апреля 2018 года в размере <...> рублей <...> копеек. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно не содержит никакого расчета индексации суммы долга и сведений о примененном индексе и просит обязать судебного пристава-исполнителя Бабанову Т.В. немедленно произвести индексацию размера задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП от 23 января 2012 года исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной по месту жительства лица, получающего алименты, за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области (далее - Управление).
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года исковые требования Корольковой Е.Л. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Титаевой Н.Е. от 05 апреля 2018 года об определении задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП от 23 января 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек; на судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство, возложена обязанность произвести индексацию размера задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП от 23 января 2012 года за период с 06 августа 2017 года по 29 июня 2018 года в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить взыскателю Корольковой Е.Л. соответствующее постановление. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Солецкого районного суда Новгородской области от 29 августа 2018 года мотивированная часть решения от 29 июня 2018 года дополнена указанием, что срок на обжалование постановления от 05 апреля 2018 года по ходатайству N 5 от 15 марта 2018 года Корольковой Е.Л. не пропущен.
В апелляционной жалобе УФССП России по Новгородской области выражает несогласие с решением суда от 29 июня 2018 года, полагая вынесенным его с нарушением норм материального права, просит отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Корольковой Е.Л. отказать. В обоснование указывает, что исполнительный документ о взыскании с Королькова И.Л. алиментов находится на исполнении по месту удержания алиментов из дохода должника. Обязанность по индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, в силу статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" лежит на организации, производящей удержание. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение). Управление полагает, что апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2017 года не может быть принято во внимание, поскольку в рассматриваемый период исполнительный документ находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя и не был направлен для удержания.
В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований относительно производства индексации размера задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП от 23 января 2012 года исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <...> по месту жительства лица, получающего алименты, за период с 01.02.2012 года и принятии в данной части нового решения об удовлетворении требований. В обоснование, ссылаясь на положения статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что при передаче исполнительного производства из одного отдела в другой, полномочия и обязанности судебного пристава-исполнителя в отношении переданного исполнительного производства переходят к новому судебному приставу, поэтому расчет задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП от 23 января 2012 года за весь период, начиная с 2012 года по настоящее время, обязан произвести пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королькова Е.Л., судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Бабанова Т.В., Корольков И.Л. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя УФССП России по Новгородской области Соловьеву О.Ф., поддержавшую апелляционную жалобу Управления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Корольковой Е.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление, а организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ (копия исполнительного документа), издает приказ (распоряжение).
В свою очередь часть 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Таким образом, закон устанавливает возможность индексации взыскиваемых алиментов судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, или организацией, иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, в случае направления им исполнительного документа о взыскании периодических платежей и окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 23 января 2012 года Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа от 11 марта 2010 года по делу N <...>, выданным мировым судьей судебного участка <...>, возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании с должника Королькова И.Л. в пользу взыскателя Корольковой Е.Л. алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/12 доли заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 0,6 МРОТ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 марта 2017 года обращено взыскание на пенсию должника Королькова И.Л. с удержанием из нее 70%. Постановление и копия исполнительного документа направлены в ПАО <...>.
С 24 июля 2017 года указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области и имеет N <...>-ИП.
15 августа 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда отменено решение Петродворцового районного суда, принятое 28 апреля 2017 года по делу N <...>. Постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N <...>-ИП, возбужденному 23 января 2012 года; постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Петродворцового районного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 6 апреля 2016 года N <...> об отказе в удовлетворении жалобы представителя Корольковой Е.Л. - Миронова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу произвести расчет задолженности Королькова И.Л. по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Е.Л. в соответствии с исполнительным листом N <...>, выданным мировым судьей судебного участка N <...> по делу N <...>, за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <...>.
21 марта 2018 года в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области поступило ходатайство N 05 Корольковой Е.Л. от 15 марта 2018 года об определении (принятии) размера задолженности по исполнительному производству N <...>-ИП с учетом произведенной индексации исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <...>, по месту жительства лица, получающего алименты, за период с 1 декабря 2012 года по 30 сентября 2017 года в сумме <...> руб., из них сумма основного долга - <...> руб., сумма индексации <...> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2018 года, вынесенным в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в форме электронного документа и подписанным квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, ходатайство Корольковой Е.Л. удовлетворено. Как следует из установочной части данного постановления, по состоянию на 5 апреля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет <...> руб.
Признавая незаконным данное постановление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона правильно пришел к выводу о несоответствии постановления требованиям статьи 117 СК РФ, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в том числе, ввиду отсутствия в постановлении арифметического расчета задолженности, данных о величине прожиточного минимума, примененного судебным приставом-исполнителем при производстве индексации.
При определении способа восстановления нарушенного права и возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности индексации алиментов, судом первой инстанции с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 15 августа 2017 года обоснованно сделан вывод о том, что индексации подлежат алименты за период с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда по 29 июня 2018 года.
Между тем, определяя период индексации, суд первой инстанции ошибочно указал дату принятия данного апелляционного определения - 5 августа 2017 года и, соответственно, ошибочно указал начальную дату периода индексации с 6 августа 2017 года. С учетом приведенных обстоятельств решение суда первой инстанции в части указания периода индексации подлежит изменению с установлением начальной даты периода индексации с 16 августа 2017 года.
Довод Корольковой Е.Л. о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции надлежало возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области обязанность по индексации размера задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2012 года по приведенным выше основаниям является несостоятельным. Кроме того, данный довод был известен суду первой инстанции при рассмотрении дела, получил в решении надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы Управления основаны на неправильном толковании положений Закона об исполнительном производстве и основанием к отмене, изменению решения суда первой инстанции не являются.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года изменить. В абзаце 3 резолютивной части решения слова "с 06 августа 2017 года" заменить словами "с 16 августа 2017 года", в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области и Корольковой Е.Л. без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
