Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-2598/2019
12 августа 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Цурова В.Б. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении без движения административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цуров В.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в цензуре корреспонденции и несвоевременной отправке писем. При подаче иска ЦуровымВ.Б. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Обжалуемым определением административное исковое заявление оставлено без движения, а в удовлетворении обозначенного ходатайства отказано.
В частной жалобе Цуров В.Б. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что исходя из имущественного положения и нахождения административного истца в местах изоляции от общества суду следовало удовлетворить ходатайство.
Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.
04 июля 2019 г. в Верховный Суд Республики Карелия поступило заявление ЦуроваВ.Б., в котором он просит не удовлетворять его частную жалобу и оставить определение судьи без изменения.
Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Нарушение данного требования влечет оставление административного иска без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).
В нарушение приведенной нормы административным истцом не представлен документ, подтверждающий отсутствие на его лицевом счете на момент подачи административного иска денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки ее уплаты лишь в связи с его осуждением не имелось.
Вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины разрешен судьей в установленном п. 2 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 130 КАС РФ порядке, административный иск оставлен без движения правомерно.
По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2019г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
