Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-2597/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Хлыниной Е.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голикова А.И. к призывной комиссии г.Бузулука, Военному комиссариату г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" об оспаривании решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Голикова А.И. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., Голикова А.И. и его представителя Чекина А.Н., представителя ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" Петренко В.И., судебная коллегия
установила:
Голиков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Бузулука, Военному комиссариату г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что 10 октября 2019 г. им подано заявление в Военный комиссариат г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
Решением призывной комиссии от 8 ноября 2019 г. ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
С решением призывной комиссии административный истец не согласен.
Указывает, что в решении не содержатся причины отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Также нет данных, опровергающих его доводы о наличии убеждений. Решение не может считаться мотивированным, и, таким образом, не соответствует закону.
Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от 8 ноября 2019 г. об отказе Голикову А.И. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию г.Бузулука Оренбургской области вынести заключение о замене для Голикова А.И. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2019 г. в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области".
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, требования административного иска удовлетворить.
На апелляционную жалобу Военным комиссариатам г.Бузулука и Бузулкского района Оренбургской области, а также ФКУ "Военным комиссариатом Оренбургской области" поданы письменные возражения.
В судебном заседании Голиков А.И. и его представитель Чекин А.Н. доводы жалобы поддержали.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" Петренко В.И. просил решение районного суда оставить без изменений.
Изучив материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Голиков А.И., 8 апреля 2001 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области.
Решением призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от 25 мая 2019 г. Голикову А.И. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2020 г. в связи с обучением по очной форме обучения.
Голиков А.И. подлежал призыву на военную службу в период весеннего призыва, завершающегося 15 июля 2020 г., после окончания срока предоставления отсрочки. Следовательно, Голиков А.И. относится к категории граждан, срок действия отсрочки от призыва которых истек после 1 апреля, но не позднее срока окончания очередного призыва, то есть 15 июля.
10 октября 2019 г. Голиков А.И. подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы по призыву противоречит его взглядам и убеждениям.
8 ноября 2019 г. призывной комиссией г.Бузулука Оренбургской области было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Голикова А.И. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления. Решение об отказе в удовлетворении заявления, по мотиву пропуска срока на его подачу оформлено в виде выписки из протокола N 1 от 8 ноября 2019 г. заседания призывной комиссии.
Отказывая Голикову А.И. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое им решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, в пределах установленных призывной комиссии полномочий, нарушений требований закона комиссией не допущено.
При этом суд исходил из того, что законом установлен срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной, но Голиковым А.И. этот срок пропущен без уважительных причин.
Кроме того, суд в решении указал, что административным истцом не было представлено доказательств, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
В силу пункта 1 части 4 статьи 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Поскольку заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу подано Голиковым А.И. с нарушением установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Голиков А.И. по существу ссылается на то, что его пацифистские и морально-этические убеждения противоречат несению военной службы.
Однако доказательств, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались у него на протяжении длительного периода жизни и которые противоречили бы обязанности несения военной службы, Голиковым А.И. не представлено.
При первоначальной постановке на учет в Военном комиссариате г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области в феврале 2018 года и до 10 октября 2019 года Голиков А.И. о своих убеждениях, препятствующих ему прохождению военной службы, военный комиссариат не информировал.
Доводы административного истца о наличии у него таких убеждений подтверждаются лишь его доводами, изложенными в заявлениях о замене военной службы альтернативной гражданской службой, другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
В характеристике с места учебы административного истца ГАПОУ "Бузулукский строительный колледж", имеющейся в личном деле призывника, сведения о подобных убеждениях Голикова А.И. отсутствуют. Не содержит таких сведений и лист изучения призывника, сведения в который внесены на основании беседы с Голиковым А.И., проведённой 16 февраля 2018 года. Напротив, в данном листе Голиковым А.И. указано на положительное отношение к военной службе.
Представленная в материалы административного дела автобиография Голикова А.И. к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой не прикладывалась, на заседание призывной комиссии не представлялась.
Сведений о том, что административный истец свои пацифистские убеждения реализовывает посредством участия в движениях или форумах определённой направленности, не представлено.
Впервые о своих убеждениях Голиков А.И. заявил в военный комиссариат в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой от 10 октября 2019 г., что также не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность.
На основании изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось, в связи с чем у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Голикова А.И. по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия нарушила порядок принятия решения и ненадлежащим образом его оформила, не указав основания отказа, не может стать основанием для удовлетворения административного иска, поскольку действующим законодательством не определена форма оформления решения призывной комиссией об отказе гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Представленная административному истцу и суду выписка из книги протоколов призывной комиссии г. Бузулука Оренбургской области от 8 ноября 2019 г. содержит ссылку на пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в которой указаны основания для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия и суд должны были исследовать причины пропуска и решить являются ли они уважительными, не могут стать основанием для отмены решения суда, поскольку отказ был обоснован не только пропуском срока для обращения с заявлением, но и отсутствием надлежащих доказательств наличия убеждений, которым противоречит несение военной службы. Вместе с тем обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена не только положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Доводы том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным. Возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 447-О "По жалобам граждан Жидкова М.А. и Пильникова О.С. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
Исходя из этого, суд первой инстанции правильно возложил на административного истца обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как не соответствующее закону.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голикова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
