Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2597/2019
**** 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Завьялова Д.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Золотавина А. Л. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Золотавина А. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Золотавин А.Л. обратился в Собинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответа заместителя Собинского межрайпрокурора на его заявление от 26 июня 2018 года о пресечении незаконных действий сотрудников полиции, отказавших в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.17 и 19.1 КоАП РФ в отношении Жуковского А.Н., в возбуждении дела об указанных административных правонарушениях, привлечении виновных должностных лиц ОМВД России по Собинскому району к установленной законом ответственности; ответа на его жалобу от 30 июля 2018 года, в которой он просил вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Жуковского А.Н.; действия прокурора по затягиванию рассмотрения его жалобы от 30 июля 2018 года и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Собинского городского суда Владимирской области от **** Золотавину А.Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Не согласившись с решением суда, Золотавин А.Л. обратился с апелляционной жалобой, которая определением от **** на основании п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ возвращена заявителю, поскольку истек срок на обжалование, ходатайства о восстановлении срока Золотавиным А.Л. не заявлено.
17.04.2019 г. Золотавин А.Л. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, несвоевременное получение копии решения суда и отсутствие времени на подготовку апелляционной жалобы.
Определением судьи от 29.04.2019 г. Золотавину А.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительности причин пропуска процессуального срока.
В частной жалобе Золотавин А.Л. просит об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что в ходатайстве о восстановлении срока им приведены уважительные причины пропуска, однако суд не дал им должной оценки.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", положения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.
Из материалов дела следует, что принятое 12.12.2018 г. решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018 г. Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 17.01.2019 г.
Копия решения суда в адрес Золотавина А.Л. направлена лишь 29.12.2018 г. о чем свидетельствует отметка ФГУП "Почта России" на почтовом уведомлении (л.д. 155), и получена им 14.01.2019 г. Поданная Золотавиным А.Л. 13.02.2019 г. апелляционная жалоба возращена, поскольку не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Золотавин А.Л. обратился 17.04.2019 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку полагает доводы Золотавина А.Л. относительно причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заслуживающими внимание, а указанные им причины пропуска срока (несвоевременное направление судом копии судебного решения) уважительными. Несвоевременное вручение (получение) копии решения, несомненно, создает лицу серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, признается уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом срока для подачи апелляционной жалобы обусловлен наличием уважительных причин, что является основанием для его восстановления в соответствии со ст. 95 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение Собинского районного суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, а пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.
Разрешая вопрос по существу, как это предусмотрено п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия учитывая, что апелляционная жалоба Золотавина А.Л. не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ (не представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, не приложена квитанция об оплате государственной пошлины), полагает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 года отменить.
Восстановить Золотавину А. Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года.
Возвратить административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
Д.А. Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
