Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 23 октября 2019 года №33а-2597/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33а-2597/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Милашовой Л.В., Смирновой А.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело (в суде первой инстанции N2а-1462/2019) по апелляционной жалобе Иванова Сергея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью "САТЕЛ" Иванова Сергея Юрьевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России Турсуновой Виктории Николаевне о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя административного истца Елова М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ООО "САТЕЛ" Судьиной Е.М. против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. от 19.04.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
В обоснование заявленных требований указал, что 3 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "САТЕЛ" о взыскании в пользу Батьковой И.Ю. денежных средств в сумме 30 000 рублей.
2 ноября 2017 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Иванов С.Ю., как участник ООО "САТЕЛ", обратился 15 апреля 2019 года к старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства.
Начальник отдела - старший судебный пристав Турсунова В.Н. отказала в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Иванов С.Ю. полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает его права, как участника ООО "САТЕЛ".
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому район УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "САТЕЛ" о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей в пользу Батьковой И.Ю.
2 ноября 2017 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 6 сентября 2018 года изменен способ и порядок исполнения определения суда о взыскании судебных расходов - обращено взыскание на принадлежащую ООО "САТЕЛ" долю в уставном капитале для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Иванов С.Ю. является участником ООО "САТЕЛ", его доля в уставном капитале общества составляет 0,1%. На момент возбуждения исполнительного производства доля в уставном капитале размером 99,9% принадлежала ООО "САТЕЛ".
Иванов С.Ю., как участник ООО "САТЕЛ", обратился 15 апреля 2019 года к старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от 2 ноября 2017 года, одновременно просил восстановить срок на ее подачу.
19 апреля 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав Турсунова В.Н. отказала в рассмотрении жалобы по существу, поскольку у Иванова С.Ю. отсутствует право на подачу такой жалобы, он к жалобе не приложил соответствующей доверенности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иванов С.Ю. стороной исполнительного производства не является, а также его нельзя отнести и к иными лицам, чьи права и интересы могли быть нарушены оспариваемым постановлением.
Так, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 87-94) Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В силу статьи 8 названного Федерального закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу, выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; участники общества имеют также другие права, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом общества (пункты 1 и 2 статьи 8).
Заявляя требования по настоящему делу, участник общества Иванов С.Ю. действует в своих интересах, такой интерес должен быть обоснован наличием обстоятельств, затрагивающих и нарушающих права участника общества, предусмотренных законодательством.
Судебная коллегия считает, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 названного Федерального закона, права и законные интересы участника общества Иванова С.Ю. в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО "САТЕЛ" судебных расходов не нарушались, в связи с чем у Иванова С.Ю. отсутствовало право, предусмотренное часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Фактически Иванов С.Ю. не согласен с продажей доли ООО "САТЕЛ" в уставном капитале (99,9%) с торгов, на основании определения Советского районного суда г.Рязани от 6 сентября 2018 года об изменении способа и порядка исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от 21 февраля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июня 2019 года Иванову С.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 21 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не разрешался вопрос о правах и обязанностях Иванова С.Ю. как участника ООО "САТЕЛ", его права определением суда от 21 февраля 2017 года не затрагиваются.
ООО "САТЕЛ", являясь юридическим лицом, в силу положений статей 48-49 ГК РФ самостоятельно реализует свои права и несет обязанности.
В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Судебная коллегия считает, что Иванов С.Ю. не представил доказательств, указывающих на факт нарушения его прав оспариваемым постановлением. В связи с чем, в силу положений статей 3 и 4 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия также не установила нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка