Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 августа 2021 года №33а-25971/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25971/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-25971/2021
г. Красногорск Московской области 25 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ломанова А. АлексА.а на решение Шаховского районного суда Московской области от 16 июня 2021 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании приложения к постановлению администрации городского округа Шаховская Московской области от 9 июля 2020 г. N 1538,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Ломанов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным пункт 11 Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., р.п. <данные изъяты> приложение к постановлению администрации городского округа Шаховская Московской области от 9 июля 2020 г. N 1538, в части, предусматривающей вывоз жидких бытовых отходов 2 раза в год, и возместить почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ссылался на то, что в пункте 22 СанПиН 2.1.3684-21, действующих с 1 марта 2021 г., указано, что выгреб дворовой уборной следует очищать не реже 1 раза в 6 месяцев, а установленный срок в оспариваемом пункте названного Перечня создаёт угрозу переполненности ёмкости выгреба дворовой уборной, с протечкой жидких бытовых отходов на землю.
Решением Шаховского районного суда Московской области от 16 июня 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.
Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком поданы письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с СанПиН 42-128-4690-99. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утверждёнными Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, действующими в период утверждения администрацией городского округа Шаховская Перечня, оспариваемого в части, не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли (абзац второй пункта 2.3.3); выгреб дворовой уборной следует очищать по мере его заполнения, но не реже 1 раза в полгода (пункт 2.3.4).
Аналогичное положение содержится в пункте 22 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы, утверждённые Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 28 января 2021 г. N 3.
Постановлением администрации городского округа Шаховская приняла от 9 июля 2020 г. N 1538 определена управляющая организация ? муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Шаховская" (далее - МПКХ "Шаховская"), для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> (пункт 1).
В пункте 2 постановления от 9 июля 2020 г. N 1538 предписано установить Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме (далее - Перечень) исходя из минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень работ и услуг), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
В пункте 11 Перечня определено вывоз жидких бытовых отходов производить 2 раза в год по заявлению (т. 1, л.д. 11-12).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 26 Минимального перечня работ и услуг предусмотрено, что вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, включается в состав работ по обеспечению вывоза жидких бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и является одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывоз жидких бытовых отходов 2 раза в год, включенный в Перечень, определен на федеральном уровне и не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.
Перечень, являющийся приложением к постановлению администрации городского округа Шаховская приняла от 9 июля 2020 г. N 1538 установлен во исполнение пункта 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616, уполномоченным органом.
Таким образом, проверяя законность оспариваемого пункта, суд пришел к обоснованному выводу, что фраза, содержащаяся в нем в части периодичности вывоза ЖБО: "два раза в год", не противоречит фразе, содержащейся в СанПиН: "не реже 1 раза в 6 месяцев (или в полгода)", означает, что очистка выгреба дворовой уборной в обязательном порядке должна производиться один раз в 6 месяцев (или в полгода), но возможно и чаще.
За период управления МПКХ "Шаховская" многоквартирным домом с 10 июля 2020 г. по 10 июля 2021 г. очистка и вывоз ЖБО из дворового туалета, расположенного на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, осуществлялся три раза: 16 декабря 2020 г., 9 марта 2021 г. и 2 апреля 2021 г., а также в период проведения конкурсных процедур по выбору управляющей организации ? 9 июня 2020 г.
Доказательств наполнения выгреба многоквартирного дома N 8 нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли, а также нарушения своих прав, свобод и законных интересов, причинения физических и нравственных страданий, административный истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно учел и то обстоятельство, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. Постановление администрации, с приложением получено административным истцом посредством почтовой связи 17 июля 2020 г., а также было размещено на сайте администрации 9 июля 2020 г. и на сайте ГИС ЖКХ 10 июля 2020 г., а с административным исковым заявлением Ломанов А.А. обратился в суд только 23 марта 2021 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несмотря на то, что по общему правилу, требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ошибочное определение судом вида судопроизводства при рассмотрении настоящего дела не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не указывают на новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шаховского районного суда Московской области от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломанова А. АлексА.а ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать