От 29 июля 2020 года №33а-2596/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-2596/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
судей Орловой И.Н., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Куртекова Ивана Александровича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее по апелляционной жалобе Куртекова И.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Куртеков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) Никитиной Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республике) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании с ФИО1 денежных средств, указывая, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава более 5 месяцев. Должник умерла, однако меры для замены стороны на лицо, принявшее наследство, меры для установления лиц, принявших наследственное имущество, или подтверждающие факты принятия наследства, не приняты.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Куртекова И.А. Маркизов А.В. поддержал заявленное требование, административные ответчики судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Чувашской Республике Афки О.Н. требование не признали.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Арланова Т.Л., Арланов П.С., Арланов А.С., администрация г.Чебоксары в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Названное решение обжаловано административным истцом Куртековым И.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленного требования. Автор жалобы указывает на то, что судом оставлено без внимания то, что имеются преюдициальные обстоятельства, установленные районным судом, которым дважды отказано судебному приставу-исполнителю в замене стороны исполнительного производства ввиду непредставления судебным приставом-исполнителем доказательств, обосновывающих заявленное требование, в частности, ввиду не установления правопреемников умершего должника, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя. Более того, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по прекращению исполнительного производства, оставлены судом без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Маркизов А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Никитина Н.П. и представитель УФССП РФ по Чувашской <адрес> О.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие по делу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 36 того же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в производстве Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии имеется исполнительное производство от 05 сентября 2019 года N-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу административного истца Куртекова И.А. денежных средств в размере 300 000 рублей.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (23 сентября 2019 года), постановление об обращении взыскания на пенсию должника (10 октября 2019 года), направлен запрос в отдел ЗАГС администрации г.Чебоксары (25 октября 2019 года), из Нотариальной палаты Чувашской Республики истребованы сведения о наличии открытых наследственных дел (30 октября 2019 года), объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес> (16 декабря 2019 года), запрошены сведения из банков о наличии на счетах денежных средств, приостановлено исполнительное производство по причине смерти должника до установления правопреемников (7 ноября 2019 года), направлен запрос в ИФНС России по <адрес> (16 декабря 2019 года), обращение в Калининский районный суд г.Чебоксары с заявлением о замене должника Ефремовой Т.П. правопреемником администрацией г.Чебоксаары (17 января 2020 года), обращение в Калининский районный суд г.Чебоксары с заявлением о замене должника Ефремовой Т.П. правопреемниками Арлановой Т.Л., Арлановым П.С., Арлановым А.С. (4 марта 2020 года),
Разрешая заявленное требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству незаконными и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении требований исполнительного документа:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 15 того же Пленума разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2012 года (в редакции дополнительного решения от 5 февраля 2013 года) признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 23 июля 2010 года между ФИО1 и Куртековым Иваном Александровичем; взысканы с ФИО1 в пользу Куртекова Ивана Александровича сумма 300 000 руб.; признан недействительным договор купли-продажи <адрес> Чувашской Республики, заключенный 16 декабря 2010 года между Куртековым Иваном Александровичем и ФИО2; возвращена <адрес> в собственность ФИО1; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной доверенности от 7 апреля 2011 года, выданной Муравьевой Анне Александровне, применении последствий признания доверенности недействительной и прекращении полномочий Муравьевой А.А. отказано; взысканы с Куртекова Ивана Александровича в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 16 декабря 2010 года, в размере 990 000 руб.
Должник ФИО1 умерла 6 января 2014 года.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.
25 ноября 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении названного исполнительного производства, определением суда в его удовлетворении отказано - л.д.85-86.
27 января 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника Ефремовой Т.П. на администрацию г.Чебоксары, определением суда в его удовлетворении отказано - л.д.41-42.
14 апреля 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника Ефремовой Т.П. на Арланову Т.Л., Арланова П.С., Арланова А.С., определением суда в его удовлетворении отказано - л.д.90 - 91.
Как правильно указал суд первой инстанции, названные обстоятельства не могут свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Само по себе отсутствие результата по обращению судебного пристава-исполнителя в суд, вынесший решение, по замене умершего должника ФИО1 правопреемником, ввиду недостаточности представленных доказательств, не служит основанием для удовлетворения настоящего иска и не лишает самого взыскателя права по инициированию соответствующего ходатайства с предоставлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртекова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий Г.О.Савелькина
Судьи: И.Н. Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка