Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2596/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-2596/2020
Судья Карелин С.А. Дело N 33а-2596/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"21" декабря 2020 года
Костромской областной суд в составе:
судьи Кулаковой И.А.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело N 2а-731/2020 (УИД 44RS0026-01-2020-000912-90) по частной жалобе Олейника Владислава Павловича на определение Димитровского районного суда г.Костромы от 21 октября 2020 года, которым приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Олейника Владислава Павловича к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
Олейник В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, оформленного письмом от 12 марта 2020 года (исх. N 028-65/угр-16-782), возложении на административного ответчика обязанности вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N по проекту межевания.
Административный иск мотивировал тем, что он состоит на учете для улучшения жилищных условий в г. Калининграде, является лицом, имеющим право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 13 января 2020 года N 14 был утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея - ул. Онежская - ул. Платова - ул. Малая Лесная - ул. Б.Окружная 3-я - железная дорога - ул. Островского в городе Калининграде. Данное постановление вступило в силу с момента опубликования 17 января 2020 года.
Проект межевания в составе указанного проекта планировки предусмотрел образование между жилыми домами N 18 и N 26-28 по ул. Неманской г. Калининграда земельного участка с условным номером N ориентировочной площадью 974 кв.м.
Этот проектный участок частично располагается в границах территории, в отношении которой он ранее подавал заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
21 февраля 2020 года он подал в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N в соответствии с проектом межевания территории.
Письмом от 12 марта 2020 года N 028-65/угр-16-782 комитет отказал ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка по проекту межевания со ссылкой на п. 2.10.2 Административного регламента администрации городского округа "Город Калининград" о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, обосновав отказ тем, что определением Димитровского районного суда г.Костромы от 22 ноября 2019 года по административному делу N 2а-1464/2019 (N 2а-92/2020) в отношении территории, частично попадающей в границы земельного участка с условным номером N, были приняты меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" действий по постановке на кадастровый учет земельных участков и резервированию их для муниципальных нужд.
Считая отказ незаконным, административный истец указал, что в заявлении он просил предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Стадия предварительного согласования является стадией, предшествующей постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. В результате вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не произойдет постановка его на кадастровый учет. Меры предварительной защиты, принятые судом по административному делу, не предусматривали запрет на вынесение органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, территория земельного участка, по которой были приняты меры предварительной защиты, не является идентичной территорией, в отношении которой был вынесен оспариваемый отказ.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 октября 2020 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Димитровского районного суда г. Костромы от 3 сентября 2020 года по административному делу N 2а-764/2020.
В частной жалобе Олейник В.П. просит отменить определение суда, производство по административному делу возобновить. Указывает, что решение суда по делу N 2а-764/2020 не может повлиять на исход настоящего административного дела, не порождает никаких последствий для лиц, участвующих в настоящем административном деле, не будет являться преюдициальным для данного административного дела. Отмечает, что суд вынес определение о приостановлении производства по делу после проведения стадии судебных прений и после удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, то есть, фактически дело было рассмотрено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Административный истец Олейник В.П. в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
По смыслу приведенной правовой нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела и может повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по настоящему административному делу по указанному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что такое же решение в отношении земельного участка с условным номером N и с тем же основанием отказа принято комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" по заявлению Олейника В.П. от 12 марта 2020 года, решение оформлено письмом от 27 марта 2020 года. Этот отказ Олейник В.П. обжаловал в суд, решением Димитровского районного суда г. Костромы от 3 сентября 2020 года по делу N 2а-764/2020 в удовлетворении административного иска отказано.
По мнению суда первой инстанции, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении аналогичного дела, имеют доказательственное значение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ для приостановления производства по настоящему административному делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела. Между тем такие обстоятельства отсутствуют и судом первой инстанции установлены не были.
Суд первой инстанции не указал, какие именно факты и обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела N 2а-764/2020, могут иметь правовое значение и повлиять на результаты рассмотрения настоящего административного дела.
Сама по себе взаимосвязь вышеупомянутых административных дел, обусловленная лишь аналогичными основаниями отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, не является достаточным мотивом для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее судом делу, при рассмотрении административного спора суд должен оценить фактические обстоятельства, которые существовали по состоянию на 12 марта 2020 года, т.е. на день вынесения оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.
С учетом изложенного вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 21 октября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Олейника Владислава Павловича к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка направить в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
