Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33а-2596/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре: Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на здания гаража и склада военного комиссариата,
по апелляционному представлению военного прокурора Тамбовского гарнизона Иванченко В.А. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года об оставлении административного иска без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на здания гаража и склада военного комиссариата, расположенные по адресу: ***.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных ст.126, 220 КАС РФ.
А именно: в поданном административном исковом заявлении (с учетом изменений требований) военный прокурор, оспаривая бездействие Министерства обороны Российской Федерации, просит возложить обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на здания гаража и склада, расположенные на территории военного комиссариата по г.Мичуринску, Мичуринскому Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области по адресу: *** (далее здания гаража и склада военного комиссариата).
В обоснование иска указал, что административный ответчик Министерство обороны РФ как распорядитель имущества Вооруженных Сил РФ осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ, то есть имущества, принадлежащего Российской Федерации, в данном случае - здания гаража и склада военного комиссариата.
При этом документов, подтверждающих, что правообладателем зданий гаража и склада военного комиссариата является Российская Федерация, не представлено.
Также военный прокурор указал, что здания гаража и склада военного комиссариата были закреплены на праве оперативного управления за Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью объектов недвижимости на основании распоряжения территориального управления по Тамбовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 апреля 2005 г. N 55-р. После реорганизации ФГКУ "Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, фактически ликвидации данного учреждения, все права пользования зданиями гаража и склада военного комиссариата перешли к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ЦТУИО).
Таким образом, заявитель полагал, что правоустанавливающим документом, подтверждающим правообладание Российской Федерации на здания гаража и склада военного комиссариата является распоряжение территориального управления по Тамбовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 апреля 2005 г. N 55-р.
Однако такие выводы суд посчитал ошибочными, в связи с чем определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2019 г. военному прокурору был предоставлен срок для устранения нарушений требований ст.ст.126, 220 КАС РФ до 25 апреля 2019 г. и разъяснено, что в случае неустранения указанных нарушений административное исковое заявление будет оставлено без рассмотрения в соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.
В предоставленный срок от военного прокурора поступило заявление, в котором он указал, что документами, подтверждающими правовые основания для обладания зданиями гаража и склада военного комиссариата являются: распоряжения Росимущества по Тамбовской области от 1 апреля 2005 г. N 55-р и изданные в его развитие распоряжения того же органа от 25 июля 2007 г. N 170-р, от 9 октября 2008 г. N 387-р, ходатайства и обращения представителей МО РФ от 2 марта 2005 г. N 29/1/204, от 30 марта 2005 г. N 29/1/301, от 15 марта 2005 г. N 2/522 и от 30 марта 2005 г. N 2/696, приказ МО РФ от 17 декабря 2010 г. N 1971 о ликвидации КЭЧ МО РФ, создании ЦТУИО, передачи объектов от КЭЧ и регистрации этих объектов на праве оперативного управления за ЦТУИО.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
В апелляционном представлении военный прокурор Тамбовского гарнизона Иванченко В.А., утверждая об отсутствии предусмотренных законом оснований для оставления его административного искового заявления без рассмотрения, просит отменить указанное определение и направить дело в Мичуринский городской суд для рассмотрения по существу. Полагает, что в административном исковом заявлении сведений и представленных в суд документов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу, что административным истцом не исполнено определение суда о необходимости представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны измененные требования, что препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и законностью оспариваемого определения ввиду следующего.
В определении от 12 апреля 2019 года суд, предлагая административному истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые исковые требования, а именно: документы, подтверждающие принадлежность гаража и склада военного комиссариата по г.Мичуринску, Мичуринскому Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области имуществу Российской Федерации, находящемуся во владении МО РФ, установил срок до 25 апреля для его исполнения.
Однако, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения вышеуказанный административный иск, не принял во внимание, что принадлежность гаража и склада военкомата имуществу Российской Федерации, находящемуся во владении МО РФ, должна быть предметом оценки судом при рассмотрении дела по существу в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения по пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и поэтому определение подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года отменить, административное дело направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
