Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33А-2596/2017, 33А-10/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33А-10/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Михеева О.С. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сударикова М.С.
В обоснование административного искового заявления указало, что 15 августа 2017 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия был выдан подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист серии ФС N 019747835 о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Егоровой Ж.С., находящееся у неё или у третьих лиц, в пределах суммы иска - 223 229 059 руб. 09 коп., который поступил в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) 22 августа 2017 г.
В связи с этим 22 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Судариковым М.С. вынесены постановление о возбуждении в отношении Егоровой Ж.С. исполнительного производства N59992/17/13015-ИП и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Егоровой Ж.С.
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Егоровой Ж.С. поступило в Управление Росреестра по Республике Мордовия только 18 сентября 2017 г. Административный истец считает, что из-за нарушения судебным приставом-исполнителем установленных пунктом 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков совершения исполнительных действий, Управлением Росреестра по Республике Мордовия проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права только в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. Пионерская, д.91, и земельного участка по адресу: г. Рузаевка, ул. Орджоникидзе, д.14, так как собственником остальных объектов недвижимости, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, Егорова Ж.С. на тот период времени уже не являлась.
В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления от 22 августа 2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Егоровой Ж.С., нарушены права и законные интересы административного истца, а именно, его право на реализацию обеспечительных мер по предъявленному иску, предусмотренному статьями 139,140,142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, административный истец лишён возможности взыскать с должника задолженность в размере стоимости недвижимого имущества.
ПАО "Сбербанк" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сударикова М.С. по несвоевременному направлению постановления о запрете регистрационных действий от 22 августа 2017 г. и привлечь его к административной ответственности (том 1 л.д.1-4).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2017 г. ПАО "Сбербанк" в принятии административного искового заявления в части требования о привлечении судебного пристава -исполнителя по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сударикова М.С. к административной ответственности отказано (том 1 л.д.30-32).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. административный иск ПАО "Сбербанк" удовлетворён.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Сударикова М.С., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22 августа 2017 г. по исполнительному производству N 59992/17/13015-ИП в Управление Росреестра по Республике Мордовия (том 2 л.д. 38-46).
УФССП России по Республике Мордовия подало апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы о том, что при рассмотрении дела административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, поскольку материалами исполнительного производства N59992/17/13015-ИП опровергаются выводы о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22 августа 2017 г., ПАО "Сбербанк" лишено возможности взыскать с должника Егоровой Ж.С. задолженность в размере стоимости недвижимого имущества; в случае предоставления взыскателем на принудительное исполнение суммового исполнительного документа по делу NМ-1646/2017 имеется реальная возможность для получения денежных средств в пределах суммы иска - 223 292 059 руб. 09 коп.; судебным приставом-исполнителем Судариковым М.С. не допущено незаконного бездействия; ссылается на положения части четвёртой статьи 140 и части первой статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, а определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, и полагает, что на момент поступления в отдел исполнительного документа, его требования уже должны быть исполнены в силу указанных положений закона, так как законодательство не представляет суду альтернативы исполнения обеспечения меры - либо направление в Управление Росреестра по Республике Мордовия, либо в УФССП России по Республике Мордовия, и статьёй 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен единственно возможный вариант исполнения определения суда об обеспечении иска -направление в регистрирующий орган; отсутствует причинно-следственная связь между невыполнением требований, указанных в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снятием с регистрационного учета имущества должника и датой вынесения и направления в Управление Росреестра по Республике Мордовия. Просило отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д. 55-57).
ПАО "Сбербанк" поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы (том 2 л.д.67-70).
В судебное заседание заинтересованное лицо Егорова Ж.С., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом заинтересованное лицо Управление Росреестра по Республике Мордовия
через представителя Петрунина А.Н. просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 2 л.д.128).
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Сероглазова А.В. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Судариков М.С. апелляционную жалобу поддержали.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО "Сбербанк" Дудоладова Е.А. относительно апелляционной жалобы возразила.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия принято к производству исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", Егоровой Ж.С., <данные изъяты>., <данные изъяты>. о взыскании с них солидарно задолженности по договору N361 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24 апреля 2012 г. в размере 71 351 150 руб. 61 коп., по договору N362 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24 апреля 2012 г. в размере 151 940 908 руб. 48 коп. (том 2 л.д.135-138,139-140).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2017 г. удовлетворено заявление истца ПАО "Сбербанк" об обеспечении иска и наложен арест на имущество, принадлежащее Егоровой Ж.С., находящееся у неё и третьих лиц, в пределах суммы иска - 223 292 059 руб. 09 коп., в том числе на 11 объектов недвижимости.
15 августа 2017 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия взыскателю ПАО "Сбербанк" выдан исполнительный лист серии ФС N019747835, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество, принадлежащее Егоровой Жанне Сергеевне, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах суммы иска 223 292 059 руб. 09 коп., в том числе на:
- объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 226,9 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <данные изъяты>, встроенное нежилое помещение N2, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - здание магазина, площадью 459,7 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 926 кв.м., расположенное по адресу: РМ, г<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - земельный участок, площадью 937+А11 кв.м., расположенный по адресу: РМ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - нежилое здание, площадью 1195,3 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 178,4 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 379 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 661,7 кв.м., расположенное по адресу: РМ, г<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;
- объект недвижимости - земельный участок, площадью 539,+/-7 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
22 августа 2017 г. указанный исполнительный лист поступил в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (том 2 л.д.194-196).
22 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Судариковым М.С. вынесено постановление N13015/17/223238 о возбуждении исполнительного производства N59992/17/13015-ИП в отношении должника Егоровой Ж.С. и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Егоровой Ж.С., указанных в исполнительном листе (том 1 л.д.14-16, 56-57).
Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Егоровой Ж.С, указанных в исполнительном листе, поступило в Управление Росреестра по Республике Мордовия 18 сентября 2017 г. До указанной даты в период с 30 августа 2017 г. по 13 сентября 2017 г. шесть объектов недвижимости, принадлежавших Егоровой Ж.С., были отчуждены.
30 августа 2017 г. на основании договора купли-продажи от 29 августа 2017 г. были произведены регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на два нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: г<данные изъяты>; на основании договора купли продажи от 29 августа 2017 г. были произведены регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г<данные изъяты>.
31 августа 2017 г. на основании договора купли-продажи от 28 августа 2017 г. были произведены регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок под ним с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: РМ, <данные изъяты>;
13 сентября 2017 г. на основании договора купли продажи от 6 сентября 2017 г. были произведены регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г<данные изъяты> (том 2 л.д.48-49).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сударикова М.С., выразившееся в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Егоровой Ж.С., является незаконным, поскольку оно не согласуется с принципом своевременности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения и положениями части 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. NФЗ -229 "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N229-ФЗ), и нарушает права и законные интересы административного истца ПАО "Сбербанк".
Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении закона.
Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N229-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N229-ФЗ").
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N229-ФЗ).
В силу части 10 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Федерального закона N229-ФЗ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального закона N229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трёхдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определённых действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В данном случае со дня вынесения судебным приставом-исполнителем Судариковым М.С. постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Егоровой Ж.С., - 22 августа 2017 г. до дня его поступления в Управление Росреестра по Республике Мордовия - 18 сентября 2017 г. прошло 26 календарных и 18 рабочих дней.
Именно в этот период времени должником Егоровой Ж.С. были отчуждены 6 из 11 указанных в исполнительном листе объектов недвижимости, а регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация перехода права собственности Егоровой Ж.С. на объекты недвижимости другим лицам.
Утверждение судебного пристава-исполнителя Сударикова М.С. о том, что фактически постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Егоровой Ж.С., было вынесено им не 22 августа 2017 г., а 15 сентября 2017 г., в связи с чем незаконного бездействия им не допущено, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, находит бездоказательным. В постановлении указана дата его вынесения - 22 августа 2017 г., до возбуждения настоящего дела в суде и в последующем судебным приставом-исполнителем Судариковым М.С. в установленном законом порядке исправления в постановление не вносились, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при составлении постановления была допущена техническая ошибка.
В объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель Судариков М.С., указал, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Егоровой Ж.С. от 22 августа 2017 г., он лично представил в Управление Росреестра по Республике Мордовия 15 августа 2017 г., что подтверждается датой, проставленной на постановлении сотрудником Управления Росреестра по Республике Мордовия (том 1 л.д. 200).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что дата, проставленная на копии постановления 15 сентября 2017 г., исправлена. Исправление даты не оговорено, фамилия, имя, отчество и должность лица, принявшего у судебного пристава-исполнителя документ, не указаны, в связи с чем судебная коллегия не может считать доказанным факт представления судебным приставом-исполнителем Судариковым М.С. постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Егоровой Ж.С. от 22 августа 2017 г. в Управление Росреестра по Республике Мордовия именно 15 сентября 2017 г.
Вместе с тем это обстоятельство даже при условии его доказанности не может повлечь признание оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя законным, поскольку в любом случае со дня вынесения постановления и до дня поступления его копии в регистрирующий орган прошло более трёх недель, и регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Егоровой Ж.С., указанное в исполнительном листе, были произведены в период с 30 августа 2017 г. по 13 сентября 2017 г. (том 1 л.д. 48-49).
Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю Сударикову М.С. своевременно направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Егоровой Ж.С. от 22 августа 2017 г. в Управление Росреестра по Республике Мордовия.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель Судариков М.С. имел возможность своевременно направить в регистрирующий орган постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Егоровой Ж.С., однако не сделал этого в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ПАО "Сбербанк".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Сударикова М.С. незаконным.
Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Республике Мордовия о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, поскольку в силу требований части 4 статьи 140 и части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятых мерах по обеспечению иска в орган, регистрирующий имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, должен незамедлительно сообщить судья или суд, вынесшие определение суда об обеспечении иска, отклоняются.
То обстоятельство, что судья, вынесший определение об обеспечении иска, не сообщил о принятых мерах по обеспечению иска в Управление Росреестра по Республике Мордовия, не освобождало судебного пристава-исполнителя от возложенных на него законом обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N229-ФЗ).
Регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Егоровой Ж.С., указанное в исполнительном листе были произведены в период с 30 августа 2017 г. по 13 сентября 2017 г., то есть после 22 августа 2017 г. - даты поступления исполнительного листа об аресте недвижимого имущества Егоровой Ж.С. судебному приставу-исполнителю Сударикову М.С., и возбуждения им исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, поскольку материалами исполнительного производства N59992/17/13015-ИП опровергаются выводы о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22 августа 2017 г., ПАО "Сбербанк" лишено возможности взыскать с должника Егоровой Ж.С. задолженность в размере стоимости недвижимого имущества, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией решения суда, направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем, имея целью недопущение недобросовестного поведения ответчика.
Арест недвижимого имущества Егоровой Ж.С. обеспечивал невозможность его выбытия из собственности должника и гарантировал возможность обращения на него взыскания в случае удовлетворения иска ПАО "Сбербанк".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк" Дудоладова Е.А. объяснила, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Сударикова М.С. Егоровой Ж.С. отчуждено наиболее ликвидное недвижимое имущество.
Очевидно, что бездействие судебного пристав-исполнителя Сударикова М.С., выразившееся в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Егоровой Ж.С., нарушает право взыскателя ПАО "Сбербанк" на реализацию обеспечительных мер по предъявленному иску, предусмотренное статьями 39, 140 и 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также его законные интересы, заключающиеся в наличии гарантий надлежащего исполнения решения суда в будущем.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее публичные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
И.П. Назаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
