Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33а-2595/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.
судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9386/2019 по апелляционной жалобе Бурова С.В. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Бурова С.В. к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии, которым заявление Бурова С.В. оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного ответчика Маланчук О.Ю., считавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Буров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно указывал о наличии у него заболевания "язвенная болезнь желудка", препятствующего прохождению службы по призыву, просил направить его на обследование для подтверждения диагноза и в последствии применить в отношении него ст.58 п. "В" Расписания болезней. Однако его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, следовательно, врачами-специалистами, которые определилив отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Вследствие указанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке упрощенного производства.
Административные ответчики представитель призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, военного комиссариата по ХМАО-Югре в судебном заседании также не присутствовали, обратились с заявлением о рассмотрения административного дела без их участия, с учетом представленного возражения на административное исковое заявление.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Буров С.В. не согласился, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, указал на наличие у него заболевания "вегетативно сосудистая дистония с частыми гризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками". Полагает, что представленные им доказательства в полной мере подтверждают его позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Представителем административных ответчиков представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Дополнительно указал, что решением призывной комиссии г.Сургута от 30 декабря 2019 года призыв Бурова С.В. на военную службу отменен ввиду выполнения задания на призыв.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Буров С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г.Сургута, решением призывной комиссии от 16 октября 2019 года Буров С.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с установлением категории годности "Б-3".
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе медицинского освидетельствования Бурова С.В. не установлено наличие у него заболеваний, свидетельствующих о его негодности к военной службе.
Суд находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ.
Вопреки доводам жалобы, достаточных допустимых доказательств наличия у него заболеваний, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил.
В административном исковом заявлении Буров С.В. указал на наличие у него такого заболевания, как "язвенная болезнь желудка", при этом в апелляционной жалобе ссылается на наличие у него другого заболевания, такого как "вегетативно сосудистая дистония с частыми гризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками".
Надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца того или иного заболевания Буров С.В. не представил.
Также необходимо отметить, что решением призывной комиссии г.Сургута от 30 декабря 2019 года N 52-144/432 призыв Бурова С.В. на военную службу отменен ввиду выполнения задания на призыв, что свидетельствует об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В целом доводы апелляционной жалобы Бурова С.В. повторяют позицию административного истца, изложенную им в суде первой инстанции, все эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, суд
определил:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Симонович В.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
