Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33а-2595/2019
26 июля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Цурова В.Б. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что на обращение ЦуроваВ.Б., отбывающего наказание в виде лишения свободы, административным ответчиком был дан ответ с нарушением срока - (.....) Обращение от (.....) ответчиком не зарегистрировано, ответ на него не получен. На другое обращение от (.....) ответ дан лишь частично. (.....) административный ответчик не обеспечил участие Цурова В.Б. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Замоскворецким районным судом г.Москвы. Данные действия административный истец просил признать незаконными.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в части нарушения срока вручения Цурову В.Б. ответа на обращение от (...). В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что копия определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы об обеспечении личного участия осужденного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи была получена им через администрацию исправительного учреждения, что исключает вывод суда о неполучении ответчиком копии данного определения. В списке судебных заседаний, представленных ответчиком, указаны лишь состоявшиеся, но не запланированные заседания. Ответ на обращение от (.....) является неполным, дан он только (.....), другой ответ является подложным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
По делу установлено, что (.....) Цуров В.Б., содержащийся в ФКУИК-1УФСИН России по Республике Карелия, обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о разъяснении причин вручения (.....) копии судебного акта не в полном объеме. На данное обращение (.....) был дан ответ, согласно которому Цуров В.Б. отказался от получения копии решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от (.....), акт об отказе в получении документов и копия решения были возвращены в суд.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Указанный срок административным ответчиком нарушен не был, обращение Цурова В.Б. рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок.
Пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
С ответом от (.....) Цуров В.Б. был ознакомлен (.....), что свидетельствует о нарушении срока вручения осужденному ответа на его обращение.
Доказательств того, что (.....) Цуров В.Б. обращался к административному ответчику, не имеется. В системе документооборота исправительного учреждения в указанный день обращения административного истца не регистрировались.
(.....) Цуровым В.Б. было составлено заявление о предоставлении копий раскладок продуктов питания на неделю, ответов на его обращения от (...) и (.....), а также о предоставлении письменного ответа, касающегося отказа в предоставлении религиозной литературы.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений данное обращение было зарегистрировано в трехдневный срок - (.....)
(.....) Цурову В.Б. даны разъяснения относительно раскладки продуктов, (.....) подготовлен ответ на обращение от (.....) От получения ответа административный истец отказался, о чем (.....) составлен акт.
Обращения Цурова В.Б. были рассмотрены в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок. Всем обозначенным в обращении доводам дана полная и мотивированная оценка. Права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административным ответчиком не нарушены.
В этой связи в удовлетворении иска в указанной части судом отказано правомерно.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия участия ЦуроваВ.Б. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Замоскворецким районным судом г.Москвы, также отказано правильно.
В соответствии с ч. 3 ст. 142 КАС РФ об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (ч. 5 ст. 142 КАС РФ).
Как пояснил Цуров В.Б. в суде апелляционной инстанции, в последующих заседаниях Замоскворецкого районного суда г.Москвы его участие было обеспечено исправительным учреждением.
Таким образом, права административного истца не нарушены.
По изложенным мотивам обжалуемое судебное постановление отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
