Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-2594/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Говор Н. М. к администрации города Сургута о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Говор Н. М. на решение Сургутского городского суда от 22 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Ковалевой О. Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Говор Н. М. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие администрации города Сургута по рассмотрению вопроса об установлении функциональной зоны застройки для размещения объектов придорожного сервиса земельному участку с кадастровым номером (номер), находящемуся по адресу: (адрес) обязать административного ответчика установить функциональную зону застройки для указанного земельного участка для размещения объектов придорожного сервиса.
В обоснование требований указала, что 1 марта 2019 года подала заявление об изменении функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером (номер), владельцем которого она является на основании договора аренды земельного участка от 17 августа 2017 года N (номер). Постановлением администрации города Сургута от 28 августа назначены публичные слушания на 17 октября 2019 года по рассмотрению вопроса о внесении изменений в генеральный план города Сургута, однако в материалах публичных слушаний отсутствует информация по рассмотрению предложений об изменении генерального плана, представленных Говор Н. М. нерассмотрение заявления нарушает ее права и законные интересы, поскольку без установления функциональной зоны земельного участка администрация города отказывает в назначении публичных слушаний по установлению территориальной зоны застройки спорного земельного участка.
В судебном заседании административный истец Говор Н. М. не присутствовала, дело рассмотрено с участием ее представителя Ковалевой О. Н., которая заявленные требования поддержала. Уточнила, что фактически оспаривает бездействие администрации, поскольку на публичных слушаниях от 17 октября 2019 года предложения Говор Н. М. об изменении генерального плана в части установления земельному участку арендованному истцу, функциональной зоны, позволяющей завершение строительства автозаправочной станции, так и не были рассмотрены.
Представитель административного ответчика Храмков Ю. В. иск не признал, пояснил, что законодательством не установлен срок рассмотрения предложений о внесении изменений в генеральный план города. В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план города относится к полномочиям Думы города. Законом не предусмотрено также обязанности уполномоченного органа устанавливать функциональные зоны по заявлению заинтересованного лица или рассмотреть заявку последнего положительно. В соответствии с установленным Порядком администрация города принимает заявки и передает их подрядной организации, которой в данном случае является общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОГОР ПРОЕКТ", которая должна подготовить заключение о возможности внесения изменений в генеральный план. Сведений о том, что передавалась ли заявка Говор Н. М. в указанное общество, не имеется.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска было отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Говор Н. М. просит решение Сургутского городского суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что административным истцом было направлено заявление о внесении изменений в генеральный план в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое должно было быть рассмотрено комиссией в течение 30 дней со дня поступления предложения и направлено заключение главе местной администрации. Глава администрации в течение 30 дней должен был принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки или отклонить предложение. В силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа, с учетом предложений заинтересованных лиц.
Однако до настоящего времени заявление административного истца не рассмотрено. В материалах публичных слушаний отсутствует информация по внесению изменений предложенных административным истцом. Таким образом, административный ответчик нарушает права административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации города Сургута указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, неправильное токование административным истцом требований закона, ненадлежащий способ защиты своих прав.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец Говор Н. М. является собственником незавершенного строительством объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: город (адрес) на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года.
Для окончания строительства автозаправочной станции административному истцу на основании договора аренды от 25 декабря 2014 года N (номер), заключенного с администрацией города Сургута, был предоставлен земельный участок по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер), сроком с 30 октября 2014 года по 29 октября 2017 года.
На момент заключения договора аренды действовали Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденные решением Сургутской городской Думы от 28 июня 2005 года N (номер) (ред. от 23.12.2014). Статьей 42 Правил установлен градостроительный регламент для территориальной зоны ИТ.1 "Зона автомобильного транспорта".
Решением Думы города Сургута от 26 февраля 2016 года N (номер) постановлено внести в решение городской Думы от 28 июня 2005 года N (номер) изменения, изложив Правила землепользования и застройки на территории города Сургута в новой редакции.
В результате изменения Правил землепользования и застройки принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером (номер) стал относится к территориальной зоне (адрес).
17 августа 2017 года между администрацией города Сургута и административным истцом Говор Н. М. был заключен новый договор аренды земельного участка N (номер), согласно пунктам 1.1, 1.4 которого арендатору для окончания строительства автозаправочной станции передается земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный в (адрес).
Решением Думы города Сургута от 10 июля 2018 года N (номер) признано утратившим силу решение Думы города от 26 февраля 2016 года N (номер) в части отображения на карте градостроительного зонирования земельного участка, принадлежащего административному истцу, в территориальной зоне Ж.4; действие решения распространяется на правоотношения, возникшие с 5 марта 2016 года.
1 марта 2019 года представитель административного истца Говор Н. М. - Захарова Р. А. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута с заявлением, в котором просила внести изменения в генеральный план города Сургута путем уменьшения функциональной зоны застройки многоэтажными домами и выделения зоны размещения объектов автомобильного транспорта.
29 марта 2019 года заместителем директора Департамента представителю административного истца дан ответ о том, что ее предложение будет рассмотрено в рамках очередной (комплексной) разработки проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования городской округ город Сургут.
15 апреля 2019 года представителю административного истца на ее обращение сообщено, что ее письмо от 1 марта 2019 года внесено в сводный реестр заявок по внесению изменений в генеральный план города Сургута на основании постановления Главы города от 21 августа 2017 года N (номер), а также что во втором квартале планируется разработка проекта внесения изменений в генеральный план города, ориентировочный срок утверждения которого II квартал 2020 года.
22 апреля 2019 года между Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью "ГИПРОГОР ПРОЕКТ" заключен муниципальный контракт N (номер) на выполнение работ по разработке внесения изменений в генеральный план муниципального образования городской округ город Сургут в части уточнения (изменения) границ функциональных зон.
Согласно пункту 4.1 контракта, срок выполнения работ подрядчиком - с момента подписания контракта в течение 6 месяцев, то есть до 22 октября 2019 года.
Постановлением Главы города от 28 августа 2019 года N 88 назначены публичные слушания по внесению изменений в генеральный план города Сургута, проведение которых назначено на 17 октября 2019 года. Согласно данному постановлению уполномоченным органом по проведению публичных слушаний был определен Департамент архитектуры и градостроительства.
Жители муниципального образования города Сургута оповещены о проведении публичных слушаний путем опубликования данного постановления в газете "Сургутские ведомости" от 31 августа 2019 года N 34(918).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, исходил из того, что порядок и сроки проведения публичных слушаний в той части, в которой это относится к полномочиям администрации города, административным ответчиком не нарушены, учитывая, что заявление административного истца было принято, внесено в сводный реестр заявок по внесению изменений в генеральный план, незаконное бездействие со стороны администрации отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения(п.1 ч. 1. Ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 ГрК РФ).
В соответствии с частями 16, 17 стать 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана
При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 12 - 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.
Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.
В соответствии со статьей 4 Порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Сургуте, утвержденного решением Думы города Сургута от 10 июля 2018 года N 304-VI ДГ предметом общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в обязательном порядке являются проект генерального плана города Сургута, проект о внесении изменений в него.
Согласно статье 6 Порядка публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по инициативе населения, Думы города, Главы города.
Решение о назначении публичных слушаний принимается Думой города или Главой города в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Из части 4 статьи 7 Порядка следует, что срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, проекту о внесении изменений в него, с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний составляет не менее одного месяца и более трех месяцев.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как следует из заявленного административным истцом требования, она просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не установлению функциональной зоны застройки в отношении ее земельного участка и обязать администрацию его установить его данную зону для размещения объектов придорожного сервиса.
Вышеуказанные нормы не содержат конкретных сроков, рассмотрения предложений заявителей, требований обязывающих администрацию при разработке изменений в генеральный план учитывать все заявления и предложения.
При этом, как видно из материалов дела, предложение административного истца по внесению изменений в генеральный план было принято, в представленном административному истцу ответе указано на рассмотрение ее заявления в рамках очередной (комплексной) разработки проекта внесения изменений в генеральный план, заявление внесено в сводный план заявок по внесению изменений в генеральный план, с ориентировочным сроком утверждения II квартал 2020 года, назначенными слушаниями предоставлена возможность выступить на них.
При данных обстоятельствах незаконного бездействия со стороны администрации по рассмотрению заявления административного истца и внесению изменений в генеральный план со стороны администрации города Сургута не имеется.
Таким образом, учитывая указанное, а также, что генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, в данном случае Думой города Сургута, а не администрацией, суд первой инстанции обосновано и законно пришел к выводу о об отказе в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику.
При этом, ссылки административного истца на положения статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются внесения изменений в правила землепользования и застройки, а не градостроительный план.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 22 октября 2019 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Говор Н. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
