Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2594/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N 33а-2594/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бирюкова Валентина Николаевича к судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Смирнову Андрею Валерьевичу, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Фирсовой Светлане Валентиновне, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,
по апелляционной жалобе Бирюкова Валентина Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
07.11.2011г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Смирновым А.В. на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа N ВС 013127530 возбуждено исполнительное производство N 9900/15/68012-ИП с предметом исполнения: взыскать с должника Бирюкова В.Н. в пользу взыскателя Рябкова М.В. задолженность в размере 991 998, 67 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведен арест принадлежащего Бирюкову В.Н. имущества и назначен оценщик для определения его рыночной стоимости.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.05.2017 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 34/17 от 10.05.2017 г.: часть жилого *** кадастровый *** руб.; *** доля в праве собственности на земельный участок по ***, кадастровый *** - 2 050 015 руб.
14.06.2017 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Смирновым А.В. вынесено постановление о взыскании с Бирюкова В.Н. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 814, 67 руб.
Бирюков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление от 14.06.2017 г.
В административном иске указано, что в оспариваемом постановлении в качестве основания взыскания расходов по совершению исполнительских действий определен отчет оценщика по оценке арестованного имущества N 96030/17/68012. Вместе с тем, такой отчет в материалах исполнительного производства отсутствует.
Таким образом, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 14.06.2017 г. возлагает на Бирюкова В.Н. обязанности по оплате несуществующего отчета оценщика.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2018 года в удовлетворении административного иска Бирюкову В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Бирюков В.Н. просит отменить названное решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что часть жилого *** и *** доля в праве собственности на земельный участок по тому же адресу является его единственным жильем, и в силу действующего законодательства на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Судебному приставу - исполнителю Смирнову А.В. данные обстоятельства были известны, поскольку в материалах исполнительного производства содержатся все необходимые документы и сведения. Ввиду чего автору жалобы не ясно, с какой целью производилась оценка его единственного жилья, если на него не может быть обращено взыскание и оно не может быть выставлено на торги.
Кроме того автор жалобы полагает, что искусственно завышается сумма остатка основного долга, и завышается сумма процентов, что создает взыскателю Рябкову М.В. условия для неосновательного обогащения.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель Фирсова С.В. указывает на законность и обоснованность решения районного суда, просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, а жалобу Бирюкова В.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Фирсову С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, 07.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Смирновым А.В. на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа N ВС 013127530 возбуждено исполнительное производство N 9900/15/68012-ИП с предметом исполнения: взыскать с должника Бирюкова В.Н. в пользу взыскателя Рябкова М.В. задолженность в размере 991 998, 67 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведён арест принадлежащего Бирюкову В.Н. имущества и назначен оценщик для определения его рыночной стоимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2017 г. Приняты результаты оценки в соответствии с отчётом N 34/17 от 10.05.2017 г. Часть жилого *** кадастровый *** - 1 089 424 руб.; *** долей в праве собственности на земельный участок по ***, кадастровый *** - 2 050 015 руб.
14.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Смирновым А.В. вынесено постановление о взыскании с Бирюкова В.Н. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 814, 67 руб.
15.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 14.06.2017 г., указан номер отчёта оценщика 34/17.
Таким образом, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 14.06.2017 г. приведено в соответствие с материалами исполнительного производства.
Постановлением руководителя УФССП России по Тамбовской области от 01.12.2017 г. определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Бирюкова В.Н. - Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Фирсовой С.В. от 26.01.2018 г. исполнительное производство с предметом взыскания в пользу Рябкова М.В. задолженности в размере 991 998, 67 руб. объединено в сводное исполнительное производство N 40257/17/68032-СД.
Решением Советского районного суда от 06.12.2017 г., вступившим в законную силу 05.03.2018 г., удовлетворено административное исковое заявление Рябкова М.В. Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2017 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом оценщика N 34/17 от 10.05.2017 г. отменено. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить начальную продажную стоимость имущества согласно заключению судебного эксперта Шишкова А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фирсовой С.В. от 05.03.2018 г. постановление от 10.05.2017 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом N 34/17 от 10.05.2017 г. отменено.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", были совершены при наличии достаточных на то оснований, и в соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.
Факт отмены постановлением судебного пристава-исполнителя Фирсовой С.В. от 05.03.2018 г. постановления от 10.05.2017 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом N 34/17 от 10.05.2017 г. не влечёт отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 814, 67 руб.
Согласно ч.ч.1,3 ст.61 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлечённых в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсации понесённых ими, а также понятыми расходов, п.2 ч.2 ст.116 ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.
Исходя из положений ч.1 ст.117 вышеуказанного ФЗ, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счёт должника.
При этом, отчёт оценщика N 34/17 от 10.05.2017 г. отменён не ввиду его незаконности, а в связи с несогласием взыскателя со стоимостью объекта оценки.
Довод административного истца Бирюкова В.Н., что судебный пристав-исполнитель не должен был производить оценку его единственного жилья, расположенного по адресу ***, не подлежащего реализации на торгах, является несостоятельным, исходя из следующего.
Абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.
Такого рода иммунитет означает невозможность обращения взыскания на указанное в данной норме права имущество.
Между тем обжалуемое постановление касается не обращения взыскания на жилое помещение в порядке ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не является по своей природе мерой принудительного исполнения судебного акта, а исполнительным действием, основания и порядок совершения которых предусмотрены иными нормами права - ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Валентина Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
