Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2594/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33а-2594/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Пищулина П.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Габдулхакова Д.Л. на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 августа 2018 года, которым ему отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным ответа Генеральной прокуратуры РФ N 12-13345-09 от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Габдулхаков Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным ответа N 12-13345-09 от 16 июля 2018 года. Указанным ответом истцу отказано в удовлетворении его обращения на предмет внесения надзорного представления в Верховный Суд РФ об изменении вынесенного судом приговора от 21 января 2011 года в части исключения из него обвинения по ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 205 УК РФ в связи с изданием закона, имеющего обратную силу и декриминализацией деяния, а также по ч. 2 ст. 208 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент вступления приговора в законную силу. Полагал, что ответ Генеральной прокуратуры РФ нарушает его права.
Определением судьи от 20 августа 2018 года Габдулхакову Д.Л. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец просил определение судьи отменить с приведением доводов о нарушении своих прав. В административном исковом заявлении он ставил вопрос о признании ответа Генеральной прокуратуры РФ незаконным по причине того, что его содержание не соответствует закону. Ответ должным образом не мотивирован, из ответа не следует, по какой причине его доводы были отклонены.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, судья указал, что правоотношения между административным истцом и Генеральной прокуратурой возникли при реализации их прав в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, установившего порядок производства по уголовным делам, и сделал вывод, что поданный административный иск не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 указанного Кодекса предоставляют гражданам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
В силу ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, данные положения закона предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Указанные требования законодательства учтены судьей в оспариваемом определении, заявление Габдулхакова Д.Л.о признании незаконным ответа Генеральной прокуратуры РФ требует рассмотрения и разрешения не по нормам КАС РФ, а в ином судебном порядке.
Материалами дела установлено, что Габдулхаков Д.Л. обжаловал в административном иске ответ заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ N 12-13345-09 от 16 июля 2018 года, просил суд признать незаконными действия (бездействие) о немотивированном и необоснованном решении, возложить обязанность исправить допущенные нарушения.
Указанная категория дел должна рассматриваться в порядке, предусмотренном УПК РФ, поэтому выводы судьи, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, соответствует требованиям процессуального закона.
Письменный отказ прокурора не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, поскольку именно нормы УПК РФ регламентируют движение уголовного дела на различных его стадиях и разрешаемые по их правилам вопросы, не могут быть подменены иным видом судопроизводства.
В этой связи определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
