Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2018 года №33а-2593/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33а-2593/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
с участием прокурора: Гущиной А.А.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области Ашуркова А.Ю. к Щукину Олегу Альфредовичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Щукина Олега Альфредовича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Начальник ФКУ ЛИУ-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щукина О.А. сроком на восемь лет с установлением административных ограничений.
В обосновании указав, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.11.2005 Щукин О.А. осужден по ч.4,5 ст.33- ч.1 ст. 105, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определение Тамбовского областного суда от 29 августа 2006 г., указанный приговор суда был изменен в части вида исправительного учреждения, Щукину О.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима исходя из наличия в действиях Щукина О.А. опасного рецидива преступлений.
Щукин О.А. подлежал освобождению из мест лишения свободы 27.06.2018 в связи с отбытием срока наказания.
За время отбытия наказания Щукин О.А. допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, наложено 56 дисциплинарных взыскания, которые не погашены, поощрений не имел, на меры воспитательного характера реагировал слабо. Зарекомендовал себя с положительной стороны, на профилактическом учете не состоял, отбывал наказание в обычных условиях.
Основанием для установления административного надзора является совершение Щукиным О.А. особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, наличие опасного рецидива.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года в отношении Щукина О.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специального органа;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребыванием, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.
Срок административного надзора в отношении Щукина О.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Щукин О.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с грубейшим нарушением его законных прав.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела были нарушены его законные права и интересы, он был лишен права на защиту, поскольку ему было отказано в участии в деле его адвоката Аверина Андрея Владимировича.
Кроме того, обращает внимание на тот факт, что в материалах дела указан неверный адрес его места проживания Тамбовская область, г. Мичуринск, данный факт не соответствует действительности, поскольку по данному адресу он никогда не проживал.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Шагина Е.И. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.11.2005 Щукин О.А. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст.33- ч.1 ст. 105, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определение Тамбовского областного суда от 29 августа 2006 г. указанный приговор суда был изменен в части вида исправительного учреждения, Щукину О.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима исходя из наличия в действиях Щукина О.А. опасного рецидива преступлений. Таким образом, преступление Щукиным О.А. совершено при опасном рецидиве.
Щукин О.А. подлежал освобождению 27 июня 2018 года, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Устанавливая административный надзор в отношении Щукина О.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, наличия опасного рецидива в действиях Щукина О.А.
В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний указанного Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Срок административного надзора определен в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которой в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения отвечают характеру и степени общественной опасности совершенного Щукиным О.А. особо тяжкого преступления, данным о его личности и поведении в период отбытия наказания и соответствуют задачам административного надзора.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания для отмены решения суда. Так решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Также основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, положения ст. 310 КАС РФ не предусматривают такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как не назначение судом адвоката лицу, участвующему в деле, следовательно, оно не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения. Кроме того, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. Также не имелось оснований для назначения Щукину О.А. адвоката в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ.
При этом Щукин О.А. не лишен был права обеспечить участие при рассмотрении дела судом своего представителя (адвоката) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Однако, Щукин О.А. не обеспечил участие адвоката по соглашению ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, и после освобождения из мест лишения свободы он не воспользовался данной возможностью.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина Олега Альфредовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка