Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2593/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-2593/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Строкине С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Протопоповой О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2018 года, которым Протопоповой О.В. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Камчатскому краю об оспаривании отказа в исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН относительно земельных участков, и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя Протопоповой О.В. - адвоката Говоровой О.В., которая поддержала доводы жалобы, и возражения на нее представителя Управления Росреестра по Камчатскому краю Казаковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Протопопова О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Камчатскому краю, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N площадью по 580 кв. метров каждый. Участки являются смежными, расположены по адресу: <адрес>. Во время проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков выяснилось, что в ЕГРН в разделе 3 сведений об основных характеристиках земельного участка N отображена его схема площадью 1161 кв. метр, а в аналогичном разделе характеристик земельного участка N сведения о его границах отсутствуют. С целью устранения допущенных в ЕГРН ошибок относительно границ и площади земельных участков она обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с соответствующими заявлениями, в удовлетворении которых отказано. Выражая несогласие с таким решением, Протопопова О.В. просила признать его незаконным и возложить на административного ответчика обязанность аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке N и внести изменения в сведения о площади земельного участка N.
В судебном заседании Протопопова О.В. и ее представитель Говорова О.В. заявленные требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю Исакова В.А. административный иск не признала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Протопопова О.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что ей оспорено бездействие административного ответчика, связанное с отказом в исправлении ошибки содержащихся в ЕГРН сведений, в связи с чем установленный законом срок обращения в суд с иском для разрешения спорных правоотношений не применим; считает, что по спорам об устранении ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен срок обращения в суд, который составляет шесть месяцев со дня принятия соответствующего решения; до подачи настоящего иска она обращалась в суд в порядке гражданского судопроизводства; полагает, что суд неверно истолковал содержание адресованных ответчику заявлений, из содержания которых следует, что она просила исправить не техническую, а реестровую ошибку сведений ЕГРН; находит необоснованным вывод суда о том, что возможность обращения в орган государственной регистрации с заявлением об устранении реестровой ошибки законом не предусмотрена.
Относительно апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Камчатскому краю поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки.
Из материалов дела следует, что в собственности Протопоповой О.В. находятся два смежных земельных участка с кадастровыми номерами N и N площадью по 580 кв. метров каждый.
Во время проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков выявлено, что в свидетельствах о праве собственности на землю N и N допущена ошибка. В чертежах границ земель, которые являются приложениями к свидетельствам, отображен один и тот же земельный участок площадью 1161 кв. метр, в то время как согласно текстовой части свидетельств площадь земельных участков составляет 580 кв. метров. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.
12 декабря 2017 года Протопопова О.В. обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлениями об исправлении ошибки сведений ЕГРН относительно площади и границ земельных участков N и N.
Уведомлениями от 1 марта 2018 года заявителю сообщено об отсутствии оснований для исправления технической ошибки, в связи с тем, что внесенные в ЕГРН сведения соответствуют правоустанавливающим документам.
Выражая несогласие с решением об отказе в исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН, Протопопова О.В. оспорила его в судебном порядке. Одновременно с этим просила возложить на административного ответчика обязанность аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке N и внести изменения в сведения о площади земельного участка N.
Установив, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании решения Управления Росреестра по Камчатскому краю, а требования об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке N и внесении изменений в сведения о площади земельного участка N являются необоснованными, суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции, решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, оформленное уведомлениями N 41/001/010/2017-23364 и N 41/001/010/2017-23365, принято 1 марта 2018 года. С настоящим административным исковым заявлением Протопова О.В.обратилась в суд 25 июля 2018 года.
О наличии каких-либо обстоятельств, дающих основание для восстановления пропущенного срока обращения в суд, истцом заявлено не было.
Верно установив, что истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с иском об оспаривании решения Управления Росреестра по Камчатскому краю и о восстановлении этого срока не ходатайствовал, суд первой инстанции принял правильное решение, которым в удовлетворении заявленных требований в этой части отказал.
Утверждение автора жалобы о том, что им оспорено не решение, а бездействие ответчика, связанное с отказом в исправлении ошибки сведений ЕГРН, своего подтверждения не находит.
По смыслу закона к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение может быть принято как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной, как то письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина.
Истцом заявлены требования о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки сведений ЕГРН. Согласно материалам дела отказ в исправлении технической ошибки оформлен письменно, уведомления о чем от 1 марта 2018 года N 41/001/010/2017-23364 и N 41/001/010/2017-23365 направлены заявителю. Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом оспорено решение об отказе в исправлении ошибки сведений ЕГРН от 1 марта 2018 года.
В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка без согласия его правообладателя. Приведенная правовая норма не устанавливает иных сроков обращения в суд с иском об оспаривании решений, связанных с устранением реестровых ошибок, в связи с чем ссылка на нее истца является необоснованной.
Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке N и внести изменения в сведения о площади земельного участка N.
Установлено, что сведения ЕГРН относительно площади и местоположения границ земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам на них. Свидетельства о праве собственности на землю N N недействующими не признавались, в связи с чем основания для аннулирования и внесения изменений в сведения ЕГРН относительно этих земельных участков отсутствуют.
Кроме того, в силу п. 6 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, в то время как истцом заявлено требование об изменении площади земельного участка, что законом не предусмотрено.
Иных доводов, позволяющих судебной коллегии дать другую оценку установленным по делу обстоятельствам и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
