Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-2592/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ВосканянО.В. - Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2019года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Восканян Оксаны Васильевны о признании незаконным бездействия Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по не рассмотрению по существу обращения от 6 марта 2019 года, возложении обязанности рассмотреть по существу обращение Восканян О.В. от 6 марта 2019 года".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Восканян О.В. - Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также - Управление), выразившегося в не рассмотрении обращения от 6 марта 2019 года по существу в установленные законом сроки; возложении обязанности рассмотреть по существу указанное обращение.
В обоснование заявленных требований указала, что 6 марта 2019 года она обратилась к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением, в котором просила ознакомить с материалами по ее заявлению от 7 ноября 2017 года о проведении обследования <адрес>, выдать копию заключения Межведомственной жилищной технической комиссии от 15марта 2018 года, а также проверить законность данного заключения. 17 мая 2019года письмом за подписью прокурора города Петропавловск-Камчатского сообщено, что по результатам рассмотрения обращения от 6марта 2019 года в ее адрес были направлены ответы за подписью руководителя Управления от 22 и 29 марта 2019 года, в которых содержались сведения о возможности ознакомления с указанными материалами и о порядке такого ознакомления. Таким образом, по состоянию на 27 мая 2019 года Управлением заявление от 6 марта 2019 года по существу не рассмотрено. Бездействие Управления, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления, является незаконным и противоречит статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушает право заявителя на получение своевременного письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании представители административного истца ВосканянМ.Ж. и Леденев Е.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Управления Наумик Е.В. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Административный истец Восканян О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ЛедневЕ.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и признании незаконным бездействия Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Указывает, что в материалах дела нет допустимых доказательств, подтверждающих направление ответов на обращение в адрес заявителя. Так ответ Управления от 22 марта 2019 года адресован Восканяну М.Ж., а не административному истцу. А ответ Управления коммунального хозяйства от 29 марта 2019 года отправлен Управлением делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Кроме того, в нарушение процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица не был привлечен руководитель Управления Антипов М.Н., права и обязанности которого были затронуты при рассмотрении настоящего административного дела.
Выслушав представителя административного истца Восканян О.В. - Восканяна М.Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).
Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6марта 2019 года Восканян О.В. обратилась к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением, в котором просила ознакомить с материалами по ее заявлению от 7 ноября 2017 года о проведении обследования <адрес> с целью определения пригодности или непригодности для проживания данного жилого помещения, выдать копию заключения Межведомственной жилищной технической комиссии от 15марта 2018 года, а также проверить законность данного заключения. Указанное обращение было зарегистрировано через Службу "Одного окна" Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за N (л.д. 11).
12 марта 2019 года заявление Восканян О.В. от 6 марта 2019 года направлено для подготовки письменного ответа руководителю Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 37-38, 39-45).
По результатам рассмотрения заявления Восканян О.В. от 6 марта 2019 года N Управлением было подготовлено два ответа за подписью руководителя Антипова М.Н., а именно: N от 22 марта 2019года и N от 29 марта 2019 года (л.д. 24, 48-50).
Ответ от 22 марта 2019 года содержал сведения о времени и месте ознакомления с запрашиваемыми Восканян О.В. материалами. Данный ответ адресован Восканяну М.Ж. и получен им нарочно 25 марта 2019 года, что подтверждается его подписью (л.д. 24).
Ответом от 29 марта 2019 года Восканян О.В. разъяснено, что рассмотрение законности либо незаконности заключения Межведомственной жилищной технической комиссии не относится к компетенции органов местного самоуправления и его должностных лиц, так как в силу закона такое заключение может быть обжаловано заинтересованными лицами только в судебном порядке. Кроме этого, к ответу приложены копия распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 апреля 2018 года N и копия заключения Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 марта 2018 года N (л.д. 48-53). Указанный ответ направлен в адрес Восканян О.В. 1 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из реестра отправки простых писем службы "одного окна" и списком простых почтовых отправлений (л.д. 46-47).
Установив приведенные обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, поскольку ответы на обращение по существу поставленных в нем вопросов были даны в установленный законом срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что список простых почтовых отправлений, имеющийся в материалах дела, не является надлежащим доказательством того обстоятельства, что ответ Управления от 29 марта 2019 года на заявление Восканян О.В. от 6 марта 2019 года был направлен в ее адрес 1 апреля 2019 года, признается судебной коллегией несостоятельным.
Список простых почтовых отправлений от 1 апреля 2019 года Ф.103-Ф составлен по форме, утвержденной приказом ФГУП "Почта России" от 27декабря 2018 года N 469-П (приложение 2).
Выписка из реестра отправки простых писем службы "одного окна" от 1апреля 2019 года, согласно которой отправление с регистрационным номером N за порядковым N 7 отправлено в адрес Восканян О.В. <адрес> и список простых почтовых отправлений с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи от 1 апреля 2019 года, сведения из которого согласуются с указанной выпиской из реестра, в своей совокупности подтверждают факт своевременного направления ответа от 29 марта 2019 года в адрес административного истца (л.д. 46-47).
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Таким образом, административным ответчиком исполнена предусмотренная законом обязанность по направлению мотивированного ответа на обращение в адрес заявителя в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе неполучение ответа, направленного в адрес заявителя в установленный законом срок, при отсутствии негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца и наличии оснований для удовлетворения его требований.
Факт направления в адрес Восканяна М.Ж. и получение им нарочно ответа от 22марта 2019 года на обращение в части ознакомления с материалами также не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов Восканян О.В., поскольку местом проживания Восканян М.Ж и Восканян О.В. согласно материалам дела является один и тот же адрес.
Довод Восканяна М.Ж. в судебном заседании об отсутствии у него обязанности знакомить административного истца с полученными им ответами, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом. Недобросовестность представителя заявителя, обязанного в силу закона действовать в интересах последнего, в данном случае не может служить основанием для признания в действиях органа местного самоуправления нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение данной нормы Кодекса административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием Управления, не указал какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие оспариваемого бездействия.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен руководитель Управления Антипов М.Н., так как вопрос о правах и обязанностях указанного лица при рассмотрении данного спора не разрешался.
Иные доводы жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
