Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2592/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33а-2592/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.,
при секретаре: Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебно - исправительного учреждения N 7 УФСИН России по Тамбовской области (далее ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области) об установлении административного надзора в отношении Рыбкина Павла Вячеславовича,
по апелляционной жалобе Рыбкина Павла Вячеславовича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рыбкина П.В.
В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что Рыбкин П.В. осужден по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.06.2014 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 24.04.2014 года и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.03.2017 года Рыбкину П.В. на основании ст. 10 УК РФ снижено назначенное наказание и окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рыбкин П.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 27.06.2018 года.
За время отбывания наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Тамбовской области и с 27.04.2016 года в ФКУ ЛИУ-7 осужденный Рыбкин П.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 12 взысканий, 1 поощрение. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.
Осужденный Рыбкин П.В. отбывает наказание.
В связи с тем, что административный ответчик отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, истец просил суд установить административный надзор сроком на 8 лет, установив ему ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц на период установленного судом срока административного надзора в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года заявление ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Рыбкина П.В. удовлетворено.
Суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет в виде следующих административных ограничений:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,
- не выезжать за пределы Кирсановского района Тамбовской области Российской Федерации без уведомления специального органа,
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В своей апелляционной жалобе Рыбкин П.В. просит названное решение районного суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что административный надзор может быть установлен только при наличии опасного, либо особо опасного рецидива преступлений, в его же случае имеет место простой рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления относящегося к категории тяжких он имел одну непогашенную судимость за тяжкое преступление.
Так же автор жалобы отмечает, что не относится к категории злостных нарушителей порядка и содержится в обычных условиях.
Полагает, что представленные в суд административным истцом характеристика и заключение являются необъективными, поскольку содержат сведения о нарушениях и наложенных на него взысканиях, которые уже погашены.
В дополнениях к апелляционной жалобе Рыбкин П.В. снова обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на момент вынесения приговора Первомайским районным судом 24 апреля 2014 года, судом ошибочно признан опасный рецидив преступлений, поскольку на момент вынесения приговора он имел всего одну непогашенную судимость за тяжкое преступление и судами установлено совершение деяний при простом рецидиве преступлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Рыбкин П.В. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Рыбкина П.В., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом частью 2 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Учитывая, что последнее преступление Рыбкиным П.В. совершено при опасном рецидиве, относится к категории тяжких, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении последнего административного надзора.
При определении срока административного надзора суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как преступление совершено Рыбкиным П.В. при опасном рецидиве. Поскольку преступление, за которое отбывал наказание Рыбкин П.В., относится к категории тяжких, срок административного наказания судом не может быть установлен менее 8 лет.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поэтому суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор до погашения судимости на 8 лет.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбытия наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Установленные судом административные ограничения в отношении Рыбкина П.В. применены с учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и личности осужденного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор в отношении него должен быть приведён в соответствие в части признания в его действиях опасного рецидива, а также его довод о погашении судимости судебной коллегией не принимаются как безосновательные, поскольку наличие в действиях Рыбкина П.В. опасного рецидива при совершении тяжкого преступления установлено приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2014 г., который в этой части не изменён постановлением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу 14.03.2017 г.
Довод жалобы Рыбкина П.В. о том, что он не относится к категории злостных нарушителей порядка и содержится в обычных условиях, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Указание Рыбкина П.В. в суде апелляционной инстанции на пропуск срока подачи административного искового заявления также не может повлечь иной исход дела.
Согласно части 3 статьи 173.1 УИК РФ, части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, ч.7 ст.270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, подается в суд администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания.
Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным, и его пропуск не погашает право на обращение в суд.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбкина Павла Вячеславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
