Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2592/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33а-2592/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Щегольковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца акционерного общества "Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз" Корлыханова В.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Пуровскому району о признании незаконным представления дознавателя ОД ОМВД России по Пуровскому району Супазовой И.Э. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ") обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной природоохранной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проверки на территории кустовой площадки N 47 Вынгапуровского месторождения в квартале N 2348 выдела 1 Вынгапуровского участкового лесничества обнаружен факт порчи земель лесного фонда на площади 0,042 га в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью. 7 марта 2018 года в адрес АО "Газпромнефть-ННГ" поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное дознавателем ОД капитаном полиции ОМВД России по Пуровскому району Супазовой И.Э. Административный истец считает указанное представление незаконным и подлежащим отмене. В представлении должны быть указаны: фабула уголовного дела, выявленные дознавателем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления, конкретные профилактические меры, которые надлежит предпринять с целью устранения обстоятельства, способствовавших совершению преступления, срок их устранения, ответственность за неисполнение представления и порядок его обжалования. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения. Данные требования закона дознавателем не выполнены, поэтому представление является неисполнимым. Вытекающие из него требования являются неопределенными и не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению. Представление нарушает права административного истца, так как фактически в нем содержатся необоснованные выводы о противоправном поведении Жеребцова А.В. Представление внесено преждевременно, до окончания предварительного расследования. В связи с чем, просит признать незаконным названное представление и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда представителем административного истца АО "Газпромнефть-ННГ" Корлыхановым В.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОМВД России по Пуровскому району Резниченко Е.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках расследования уголовного дела дознавателем ОД ОМВД России по Пуровскому району Супазовой И.Э. 18 декабря 2017 года вынесено представление в адрес АО "Газпромнефть-ННГ" о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В оспариваемом представлении указано, что 26 июня 2017 года при проведении плановой проверки помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Коробки Д.Д. в ходе обследования лесного участка, расположенного на участке АО "Газпромнефть-ННГ" в районе кустовой площадки N 47Б Вынгапуровского месторождения квартале N 2348 выдел 1 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, обнаружен факт розлива нефтесодержащей жидкости, повлекшей загрязнение почвы вредными продуктами хозяйственной деятельности, уничтожение и повреждение почвы лесных земель на участке размером 0,042 га, тем самым причинен ущерб лесному фонду на сумму 488 588 руб. Таким образом, Жеребцов А.В. совершил порчу земли в виде загрязнения вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными биологическими веществами при их использовании, повлекшее причинение вреда окружающей среде в виде порчи почвы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 254 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий должностного лица.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать обстоятельства, облегчившие достижение или способствовавшие достижению преступного результата. Они могут проявляться в виде недостатков в деятельности организаций, должностных лиц и граждан.
Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Судом первой инстанции установлено, что вышеназванное представление внесено в АО "Газпромнефть-ННГ", в котором юридическому лицу было предложено рассмотреть представление на собрании работников общества, с целью недопущения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Основанием для принятиятакого представления, послужил факт возбуждения уголовного дела, в отношении мастера ДНГиК Цеха добычи нефти и газа N8 АО "Газпромнефть-ННГ" Жеребцова А.В., связанный с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 85-107).
В силу части второй статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Обязанность юридического лица, в данном случае АО "Газпромнефть-ННГ", принять меры по предотвращению преступлений на объектах этого общества, то есть устранить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и не позднее одного месяца уведомить о принятых мерахпрямо предусмотрена законодательством.
Обсуждение представления, в котором указан факт совершения сотрудником АО "Газпромнефть-ННГ" преступления, на собрании работников общества, является одной из таких мер, установленной в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, довод апелляционной жалобы об обратном, основан на неверном толковании норм закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что представление внесено полномочным должностным лицом в отношении надлежащего юридического лица.
Несогласие заявителя с содержанием спорного представления,не свидетельствует о его незаконности, поскольку оно вынесено в строгом соответствии с требованиями законодательства, в пределах компетенции должностного лица, в части реализации им профилактической функции.
Более того, законодательно не закреплена структура и процессуальные требования, предъявляемые к представлению о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Также не может быть принят во внимание доводапелляционной жалобы о том, что представление дознавателя неисполнимо, так как юридическим лицом не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения спорного представления на собрании работников общества.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Корлыханова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
