Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2592/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N 33а-2592/2017
от 15 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Ильиной Е. В. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 22 марта 2017 г. № 08-08-30/2017, возложении обязанности включить в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,
по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и строительства Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области Меркуловой Е.Н., настаивавшей на апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Ильина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области, в котором просила признать незаконным решение об отказе во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 22.03.2017 № 08-08-30/2017, возложить на Департамент архитектуры и строительства Томской области обязанность включить её в названный в реестр.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.01.2010 между В. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» (далее - ООО «СП «Рекон») заключен договор № 57 о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной однокомнатной квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ (строительный адрес) в 1 подъезде на 3 этаже. Данный договор с учетом дополнительного соглашения от 18.03.2011 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 22.03.2011. В соответствии с условиями договора В. оплатила 814 810 рублей за квартиру. По договору об уступке прав (требований) от 20.06.2013 В. передала Ильиной Е.В. право требовать от ООО «СП «Рекон» указанную выше однокомнатную квартиру. Оплата по договору уступки прав (требований) от 20.06.2013 произведена Ильиной Е.В. в полном объеме, 26.07.2013 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области. ООО «СП «Рекон» обязательства по предоставлению в собственность указанной квартиры не исполнил, до настоящего времени жилой дом не построен. 28.01.2016 ООО «СП «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2015 требование Ильиной Е.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/ (строительный адрес: /__/, 1 очередь, 1 этап) в 1 подъезде на 3 этаже удовлетворено, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СП «Рекон».
Отказывая во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, административный ответчик указал, что участники строительства выразили свою волю на удовлетворение их требований путем передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «Нефтяная, 3», в связи с чем не являются пострадавшими гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Кроме того, денежные средства заявителя привлечены В. по договору об уступке права (требования) от 20.06.2013 до регистрации указанного договора.
Считала оспариваемое решение незаконным, так как оно не соответствует требованиям приказа Минрегионразвития России от 20.09.2013 № 403 и нарушает её права.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Ильиной Е.В.
Представитель административного ответчика Меркулова Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что Ильина Е.В. является членом ЖСК «Нефтяная, 3», которое создано в рамках процедуры банкротства ООО «СП «Рекон». Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 требования участников долевого строительства погашены, права застройщика переданы ЖСК «Нефтяная, 3». Таким образом, участники строительства выразили свою волю на удовлетворение их требований путем передачи объекта ЖСК «Нефтяная, 3». Кроме того, договор уступки прав (требований) от 20.06.2013 зарегистрирован в Управлении Ростреестра по Томской области 26.07.2013. На момент заключения договора уступки многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, в связи с чем В., привлекая денежные средства по договору об уступке права (требования) от 20.06.2013, до регистрации указанного договора, нарушила требования статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Обжалуемым решением административный иск Ильиной Е.В. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области удовлетворен. Отказ Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.03.2017 № 08-08-30/2017 во включении Ильиной Е.В. в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признан незаконным, на Департамент архитектуры и строительства Томской области возложена обязанность включить Ильину Е.В. в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и строительства Томской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация права на земельный участок, а также государственная регистрация договора.
На момент заключения договора уступки права (требования) многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, в связи с чем на данный договор распространяются требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В связи этим полагает, что В., привлекая денежные средства по договору об уступке права (требования) от 20.06.2013, до регистрации указанного договора, нарушила положения статьи 17 указанного Федерального закона № 214-ФЗ.
Также указывает, что решением участников строительства ООО «СП «Рекон» от 22.03.2016 создан ЖСК «Нефтяная, 3». На основании определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект строительства ЖСК «Нефтяная, 3».
Таким образом, представленный в Департамент договор долевого участия в строительстве, не имеет юридической силы, поскольку с момента вынесения определения суда о передаче объекта произошла замена застройщика с ООО «СП «Рекон» на ЖСК «Нефтяная, 3». В связи с этим отношения по завершению строительства объекта у истца должны быть оформлены с ЖСК «Нефтяная, 3».
Кроме того считает, что факт включения в реестр не влечет для заявителя каких-либо последствий, а потому оспариваемым отказом права и законные интересы истца не нарушены.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Ильиной Е.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченным органом), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 той же статьи).
Федеральным законом № 214-ФЗ в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Во исполнение приведенных положений Федерального закона № 214-ФЗ Министерством регионального развития Российской Федерации издан приказ от 20.09.2013 № 403 (далее - Приказ № 403), действующий в период спорных правоотношений, в приложении № 1 которого определены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии). В приложении № 2 к Приказу № 403 установлены Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пунктом 3 которых предусмотрено, что формирование и ведение реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган).
Из положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 № 26, следует, что Департамент уполномочен осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ильина Е.В. 16.03.2017 обратилась в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № 08-06-30/2017 от 22.03.2017 Ильиной Е.В. отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпунктов 1, 4 пункта 14 раздела IV приложения № 2 Приказа № 403 в связи с несоответствием заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также в связи привлечением денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента архитектуры и строительства Томской области является незаконным в связи с полным соответствием Ильиной Е.В. критериям, предъявляемым Приказом к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, так как привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств, строительство жилого дома, в котором расположена квартира в соответствии с договором № 57 о долевом участии в строительстве от 14.10.2010, не окончено, квартира в собственность Ильиной Е.В. не передана, в то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору административный истец исполнила в полном объеме.
Выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении суда. Не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
Так, согласно подпункту 3 пункта 2 Критериев основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).
Пунктом 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр: несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (подпункт 1); привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 4).
Согласно материалам дела 14.01.2010 между ООО «СП «Рекон» в лице директора П. и В. заключен договор № 57 о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной однокомнатной квартиры № /__/, площадью /__/ кв.м, расположенной по указанному выше адресу. Стоимость жилого помещения определена в размере 814 810 рублей, срок оплаты - в день заключения и государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве. Срок окончания строительства определен ориентировочно до 30.06.2011.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.03.2011.
Согласно протоколу проведения зачета взаимных денежных требований от 14.01.2010 ООО «СП «Рекон» засчитало оплату от В. по договору № 57 от 14.01.2010 о долевом участии в строительстве жилого здания № /__/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап) 1-комнатной квартиры № /__/ (строительный номер) на сумму 814 810 рублей за /__/ кв.м.
То обстоятельство, что В. внесла денежные средства по указанному выше договору долевого участия в строительстве, подтверждается также справкой о зачислении денежных средств от 14.12.2011.
Между В. и Ильиной Е.В. 20.06.2013 заключен договор об уступке права (требования), согласно которому В. уступила, а Ильина Е.В. приняла право требовать от ООО «СП «Рекон» однокомнатную квартиру № /__/, находящуюся на 3 этаже, общей площадью /__/ кв.м, 1 подъезд, расположенную по адресу: /__/ (строительный адрес). Новый кредитор Ильина Е.В. обязалась уплатить В. (первоначальному кредитору) денежные средства в размере 1 450 000 рублей.
Договор об уступке права (требования) от 20.06.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра Томской области 26.07.2013.
Оплата по договору об уступке прав требования от 20.06.2013 произведена Ильиной Е.В. в полном объеме, что подтверждается расписками от 20.06.2013 на сумму 20 000 рублей, от 16.07.2013 на сумму 1 430 000 рублей.
На основании определения Арбитражного суда Томской области от 19.08.2013 в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства - наблюдение, 21.01.2016 ООО «СП «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2015 требование Ильиной Е.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № /__/, площадью /__/ кв.м по адресу /__/ (строительный адрес: /__/, 1 очередь, 1 этап) в 1 подъезде на 3 этаже признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СП «Рекон». Данным определением установлен размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 814 810 рублей.
На основании решения собрания участников строительства ООО «СП «Рекон» создан жилищно-строительный кооператив «Нефтяная, 3» (далее - ЖСК «Нефтяная, 3».
Согласно протоколу № 3 от 15.11.2016 общего собрания ЖСК «Нефтяная, 3» Ильина Е.В. является членом ЖСК «Нефтяная, 3».
На основании определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОО «СП «Рекон» Ф. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект строительства, созданному участниками строительства ЖСК «Нефтяная, 3».
Установив, что просрочка исполнения обязательств застройщиком перед Ильиной Е.В. составила более девяти месяцев, деятельность ООО «СП «Рекон» прекращена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ильина Е.В. соответствует Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 № 403.
Ссылки апелляционной жалобы на невозможность включения Ильиной Е.В. в реестр в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 требования участников строительства от застройщика ООО «СП «Рекон» на объект строительства переданы созданному участниками строительства ЖСК «Нефтяная, 3», и фактически правоотношения по завершению строительства многоквартирного дома возникли между новым застройщиком и участниками ЖСК «Нефтяная, 3», обоснованными быть признаны не могут и подлежат отклонению, так как передача прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу не является обстоятельством, которое учитывается при установлении наличия права пострадавшего, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на включение в реестр.
Доводы Департамента о привлечении В. денежных средств по договору об уступке права требования от 20.06.2013 до регистрации указанного договора в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
Так, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.
В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 17 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки).
Из приведенных правовых предписаний следует, что положения статей 11 и 17 Федерального закона № 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту интересов участников долевого строительства и является обеспечением исполнения обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости.
Между В. и Ильиной Е.В. заключен договор уступки требования, правовое регулирование которого осуществляется с учетом правовых предписаний, приведенных в статьях 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договор долевого участия в строительстве, регулирование которого осуществляется нормами Федерального закона № 214-ФЗ. Вступив в отношения с застройщиком по участию в долевом строительстве многоквартирного дома, административный истец, как новый кредитор, получила от первоначального кредитора права в том объеме и на тех условиях, которые были предусмотрены договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между В. и застройщиком.
На момент заключения договора об уступке права (требования) ООО «СП «Рекон» свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве не исполнил, объект долевого строительства дольщику не передал, в связи с чем договор об уступке права (требования) в соответствии с положениями статей 11 и 17 Федерального закона № 214-ФЗ зарегистрирован в Управлении Росреестра Томской области.
При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что В. в правоотношениях с Ильиной Е.В. не является застройщиком, а, соответственно, и лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства. А потому указание в оспариваемом решении от 22.03.2017 на данное обстоятельство в качестве основания для отказа во включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, является необоснованным.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и строительства Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
