Определение суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года №33а-259/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-259/2021
Суд Еврейской автономной области в составе судьи Папуловой С.А., рассмотрев частную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.03.2021 об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение, Урфинграм) обратилось в суд с административным исковым заявлением к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился к административному ответчику с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом о предоставлении порядка взаимодействия.
В установленные сроки решение по данному обращению не принято.
Определением районного суда от 04.03.2021 административное исковое заявление Урфинграм оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 19.03.2021 устранить указанные недостатки, а именно:
- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;
- предоставить письмо от 30.11.2020 N <...> об обращении организатора к органу государственной власти, а также сведения о направлении его в комитет социальной защиты населения правительства ЕАО.
В частной жалобе Общественное движение просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Мотивируя жалобу, указывает, что Общественное движение обратилось в суд в защиту общих интересов, как благотворительная организация в организационно-правовой форме молодежного общественного движения. Считает, что Урфинграм освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку реализует право на судебную защиту, закрепленное статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьей 17 Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений".
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными установлен подпунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании части 5 статьи 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
Таким образом, административное процессуальное законодательство освобождает от обязанности по уплате судебных расходов, включая уплату государственной пошлины, организации, право обращения которых за судебной защитой прав, свобод и законных интересов других лиц прямо предусмотрено федеральным законом.
Правовой статус организации, возможность ее участия в правоотношениях, регулируемых законодательством той или иной отраслевой принадлежности, определяется целями и задачами создания организации, закрепленными в ее уставных документах.
В силу частей 2, 3 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Из представленных материалов усматривается, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по оплате государственной пошлины, не представлен.
Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", утверждённого общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения <...> (протокол N 8 от 11.11.2018), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).
Оставляя административное исковое заявление Урфинграм без движения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений части 5 статьи 40 КАС РФ и освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.
Вопреки доводам частной жалобы, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении и частной жалобе, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Помимо этого, ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка