Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-259/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКИБА" к старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Манджиеву Б.А., временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чарушниковой А.Г., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области 8 Петровой Н.А., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АКИБА" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "АКИБА" (далее - ООО "АКИБА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области), возложении обязанности осуществить возврат ошибочно внесенных денежных средств.
В обоснование заявления указало, что на исполнении в Межрайонном ОСП УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство N 49002/19/152072, возбужденное в отношении должника Репина Е.Ю., в рамках которого ООО "АКИБА" на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания денежных средств из дохода работника Общества Репина Е.Ю., перечисляемых в Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области для погашения задолженности.
Однако в платежных поручениях от 10 марта 2019 года N 933, от 5 апреля 2019 года N 944, от 10 июня 2019 года N 1481, от 10 июля 2019 года N 1834, от 9 августа 2019 года N 2070 в графе "назначение платежа" Обществом был неверно указан номер исполнительного производства (соответствовал другому подразделению службы судебных приставов), в рамках которого перечислялись денежные средства.
В связи с допущенной ошибкой заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области И. с заявлением об уточнении назначения платежа по указанным платежным поручениям, в ответе на которое сообщалось о невозможности уточнения назначения поступивших платежей или возврата денежных средств в связи с их перечислением на депозитный счет Магаданского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области).
Приводя положения статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункты 1, 2 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывал, что действия старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области по перечислению поступивших денежных средств на депозитный счет иного подразделения службы судебных приставов являются неправомерными, поскольку в данном случае он обязан был вернуть Обществу поступившие денежные средства по его заявлению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований ООО "АКИБА" просило признать незаконными действия старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Манджиева Б.А., выразившиеся в перечислении денежных средств из Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области в МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области, возложить на Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области обязанность возвратить Обществу ошибочно внесенные денежные средства.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 июля 2020 года дело передано в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 6 и 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Визит", Полушин С.А., Полушина Ю.А., главный специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Чарушникова А.Г., в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области).
Определениями судьи Магаданского городского суда 29 декабря 2020 года и 15 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава Петрова Н.А., главный специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Чарушникова А.Г., в качестве заинтересованного лица привлечен Эйжвертин А.Г.
Решением Магаданского городского суда от 27 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АКИБА" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с выводом суда о правомерности перечисления старшим судебным приставом ошибочно зачисленных денежных средств, к которому пришел суд, руководствуясь положениями пункта 5.7 Методических рекомендаций по автоматизированному учету, распределению, перечислению и контролю за денежными средствами, поступающими во временное распоряжение подразделения судебных приставов территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 22 мая 2018 года (далее - Методические рекомендации), указывая, что данные рекомендации не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер, в связи с чем не могли применяться должностными лицами органов принудительного исполнения в отношениях с гражданами и организациями.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что применение Методических рекомендаций не затрагивает права и свободы административного истца, отмечая, что перечисление денежных средств должностным лицом службы судебных приставов на основании указанных Методических рекомендаций в отсутствие согласия Общества прямо затрагивает право плательщика на распоряжение денежными средствами и ограничивает право на использование в предпринимательской деятельности принадлежащего ему имущества.
Дополнительно отмечает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал должной оценки доводам административного истца относительно невозможности применения к спорным правоотношениям положений Методических рекомендаций, которые официально не опубликованы.
Обращает внимание на то, что ранее при ошибочном зачислении Обществом денежных средств на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Магаданской области денежные средства возвращались Обществу данным подразделением.
Указывает на отсутствие оснований для перечисления должностным лицом денежных средств Общества в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении Полушина С.А., уволенного из ООО "АКИБА" 16 июля 2019 года и не получавшего дохода на момент ошибочного перечисления денежных средств. Однако данные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Настаивает, что Общество не допустило пропуска срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно после получения ответа Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области на заявление о возврате денежных средств, после чего 22 мая 2020 года обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области.
В этой связи считает ошибочным вывод суда первой инстанции о начале течения срока для обращения в суд с момента подготовки УФССП России по Магаданской области ответа на жалобу административного истца в порядке подчиненности от 30 октября 2019 года, и, как следствие, о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления, отмечая, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих вручение Обществу данного ответа.
Дополнительно указывает на наличие оснований для восстановления пропущенного срока, которыми являются введенные в связи COVID-19 ограничительные меры.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В части 1 статьи 140 КАС РФ закреплено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Если иное не предусмотрено названным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1 статьи 96 КАС РФ).
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Приведенная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, лишь при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания Магаданского городского суда от 27 января 2021 года судебное заседание проведено без участия административных ответчиков и заинтересованных лиц, в том числе заинтересованного лица Полушиной Ю.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации) (т. 2 л.д. 229).
Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 января 2021 года в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года Полушиной Ю.А. по адресу: <адрес N 1> судом направлена телеграмма, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания Магаданского городского суда, назначенного на 27 января 2021 года в 17 часов 30 минут (т. 2, л.д. 192).
Согласно уведомлению ПАО "Ростелеком" от 22 января 2021 года телеграмма Полушиной Ю.А. не доставлена, поскольку указанный адресат по данному адресу не проживает (т.2, л.д. 218а).
Согласно сведениям УМВД России по Магаданской области Вялова (Полушина) Ю.А. с 14 июля 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес N 2> (т.2 л.д. 88).
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении судебного извещения о времени и месте судебного заседания Магаданского городского суда, назначенного на 27 января 2021 года в 17 часов 30 минут, одним из предусмотренных частью 1 статьи 140 КАС РФ способов извещения участников судопроизводства, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, по адресу места жительства (регистрации) Полушиной Ю.А.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении Полушиной Ю.А., а также основания для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что препятствовало суду в силу положений статьи 150 КАС РФ рассмотреть настоящее дело в судебном заседании, состоявшемся 27 января 2021 года.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания заинтересованного лица Полушиной Ю.А., а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного решение Магаданского городского суда от 27 января 2021 года как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Магаданский городской суд Магаданской области.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
