Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-259/2021
"03" февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Пыльновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-006200-04, N 2а-4234/2020) по апелляционной жалобе Лебедева Анатолия Витальевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Лебедева Анатолия Витальевича удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Лебедеву А.В. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указал, что Лебедев А.В. 18 февраля 2019 года осужден приговором Нерехтского районного суда Костромской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 28 декабря 2018 года, конец срока - 27 марта 2021 года). В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Лебедев А.В. прибыл 26 февраля 2019 года. За время отбывания наказания Лебедев А.В. имеет 4 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно; в настоящее время осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Лебедева А.В. административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 18 февраля 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Лебедеву А.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории городского округа город Череповец Вологодской области.
В апелляционной жалобе Лебедев А.В. просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории городского округа город Череповец Вологодской области, поскольку в бюджетном учреждении социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца и Череповецкого района "Забота", куда он намерен направиться после освобождения из мест лишения свободы, могут отсутствовать свободные места, в связи с чем он останется на улице, а также снизив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц. Указывает, что на момент вынесения решения суда у него было погашено 3 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, он имел 1 поощрение и проходил обучение в ПТУ N 61 по специальности "оператор швейного оборудования", в связи с чем не мог характеризоваться отрицательно, следовательно, характеристика, представленная в материалы административного дела со стороны исправительного учреждения, является недостоверной.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора, участвовавший в деле, Иванова А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.
Лебедев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суду апелляционной инстанции не заявил.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явился.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.
Как видно из материалов дела, приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 18 февраля 2019 года Лебедев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7). Из содержания указанного приговора следует, что отягчающим наказание Лебедеву А.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Поскольку Лебедев А.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора. Установленный Лебедеву А.В. срок административного надзора соответствует положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в частности, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении Лебедева А.В. административные ограничения предусмотрены пунктами 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности, изложенные в характеристике, наличие дисциплинарных взысканий.
Само по себе несогласие Лебедева А.В. с установленными в отношении него административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за установленные судом пределы территории о незаконности их установления не свидетельствует.
Определенные судом Лебедеву А.В. ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 названного выше Федерального закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления и личности административного ответчика.
Довод апелляционной жалобы Лебедева А.В. о несогласии с характеристикой, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в материалы дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку характеризующий материал какими-либо доказательствами на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не опровергнут.
В силу указанных обстоятельств основания для сокращения количества явок до двух в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, вопреки доводу апелляционной жалобы, отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что освобождаемый из мест лишения свободы Лебедев А.В. является лицом без определенного места жительства и пребывания, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении последнего ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об ограничении административному ответчику выезда за пределы городского округа город Череповец Вологодской области.
Ограничивая выезд административного ответчика пределами указанной территории, суд исходил из того, что после освобождения тот намерен проживать в бюджетном учреждении социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца и Череповецкого района "Забота", о чем заявил в ходе судебного разбирательства.
Между тем материалы дела не дают достаточных оснований считать, что Лебедев А.В. после освобождения из мест лишения свободы сможет проживать в названном выше учреждении социального обслуживания. На эти же обстоятельства указано в апелляционной жалобе.
Ссылка административного ответчика на обращение в учреждение социального обслуживания города Череповца безусловным поводом для определения его (Лебедева А.В.) местом жительства и (или) пребывания данного города не является. По материалам дела не усматривается какой-либо связи Лебедева А.В. с указанным населенным пунктом.
В то же время из заявления на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области видно, что при освобождении Лебедев А.В. намерен проживать в городе Волгореченске Костромской области.
Из приговора Нерехтского районного суда Костромской области (г. Волгореченск) от 18 февраля 2019 года, по которому Лебедев А.В. в настоящее время отбывает наказание, следует, что Лебедев А.В. состоит на учете в Волгореченском ГВК; до осуждения он проживал в городе Волгореченске, где и совершил преступление; ему дана характеристика по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Волгореченску, из которой усматривается, что Лебедев А.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра с 17 апреля 1998 года.
В этой связи вывод суда о том, что запрет на выезд административного ответчика должен быть ограничен пределами городского округа город Череповец Вологодской области, нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части установленного Лебедеву А.В. административного ограничения - запрета на выезд за пределы городского округа город Череповец Вологодской области с установлением запрета на выезд за пределы <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2020 года изменить в части административного ограничения - запрета на выезд за пределы определенной судом территории, установив запрет на выезд за пределы <адрес>, а не за пределы городского округа город Череповец Вологодской области.
Абзац шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "- запрет на выезд за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Анатолия Ивановича - без удовлетворения.
На судебные акты могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
