Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-259/2021
Судья Чиркова Е.А. Дело N 33а-259/2021 А-176а
24RS0013-01-2020-003710-63
18 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Дьячкова Евгения Владимировича,
по апелляционной жалобе и дополнений к ней Дьячкова Евгения Владимировича,
на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Дьячкова Евгения Владимировича - удовлетворить частично.
Установить в отношении Дьячкова Евгения Владимировича административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Дьячкова Е.В.
Требования мотивированы тем, что Дьячков Е.В. осужден приговором суда за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней Дьячков Е.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не представили, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст. ст. 150, 306 КАС РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Из материалов дела следует и судом установлено, что Дьячков Е.В. имеет непогашенную судимость по приговору суда от 06.10.2006 года, в том числе за совершение преступлений п.п.N, относящихся к категории особо тяжких преступлений. Постановлениями начальника ФКУ ИКОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.11.2007 г., 11.07.2014 г., 28.01.2019 г. Дьячков Е.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы 05.01.2021 года по отбытии срока наказания.
Таким образом, при наличии сведений о том, что Дьячков Е.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении Дьячкова Е.В.
Вид административного ограничения установлен судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений.
Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 поименованного Федерального закона, с учетом п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ).
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Ссылки в жалобе на несоответствие данной ему характеристики фактическим обстоятельствам ничем объективно не подтверждены, напротив характеристика дана уполномоченным на то должностным лицом, оснований которой не доверять не имеется.
Кроме того, характеристика сама по себе основанием для отмены решение суда не является, т.к. в силу вышеназванных положений закона административный надзор в отношении Дьячкова Е.В. подлежит установлению вне зависимости от того, как он характеризуется в период отбытия наказания. Характеристика может влиять на размер административного надзора и на определение ограничений, которые как указано выше определены судом с учетом имеющихся в деле материалов, которые заявителем не опровергнуты.
Каких-либо оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
