Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-259/2020
Судья Мисилина О.В. Дело N 2а-5020-33а-259/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2020 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Комаровской Е.И.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием представителя УМВД России по Новгородской области ЯОГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Багин К.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Багин К.В. к УМВД России по Новгородской области об исключении информации о наличии судимости,
установила:
Багин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Новгородской области (далее - Управление) об исключении информации о наличии судимости. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка <...> Великого Новгорода от 18 мая 2011 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ с назначением наказания в виде <...>. В августе 2011 года он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции N 1 в связи с отбытием наказания, судимость в соответствии со статьей 86 УК РФ погашена. Для трудоустройства ему требуется предоставление справки об отсутствии судимости, однако из базы данных информационного центра УМВД России по Новгородской области информация о судимости не удалена.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года административные исковые требования Багина К.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Багин К.В. полагает оспариваемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований, поскольку судом первой инстанции не учтены все фактические обстоятельства дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что судимость давно погашена, хранение и обработка сведений о судимости нарушает его законные права и интересы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Багин К.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления ЯОГ, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Багин К.В. судим приговором мирового судьи судебного участка N 29 Великого Новгорода Новгородской области от 18 мая 2011 года за преступление, предусмотренное <...> УК РФ, к наказанию в виде <...>. 18 августа 2011 года Багин К.В. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции N 1 УФСИН России по Новгородской области в связи с отбытием наказания.
Между тем, в базе ИЦ УМВД России по Новгородской области содержится информация о привлечении Багина К.В. к уголовной ответственности, которая была отражена в соответствующей справке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что сведения о привлечении Багина К.В. к уголовной ответственности внесены в базы данных на законных основаниях, их исключение не предусмотрено нормами действующего законодательства, действия по хранению и обработке информации о привлечении заявителя к уголовной ответственности соответствуют требованиям правовых актов, оснований для внесения изменений в базу данных не имеется, принципы обработки персональных данных не нарушены, сама по себе запись, внесенная в информационную базу данных, прав Багина К.В. не нарушает, поскольку отражает лишь имеющиеся в Управлении сведения, которые соответствуют действительности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов государственной власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", регламентируя в части 7 статьи 5 хранение персональных данных, предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Статья 17 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ также закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).
Эта же норма наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".
Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.
По запросам граждан, а также государственных и муниципальных органов о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости, сведения предоставляются в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 07 ноября 2011 года N 1121. Справки оформляются на бланках единого образца, утвержденного вышеуказанным Административным регламентом, без указания архивных сведений. Регламент определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.
Согласно пункту 27 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.
Пунктами 40, 41 вышеназванного Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
В соответствии с нормативными правовыми актами МВД России и пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", информация о лицах, осужденных за совершение преступления, является учетной и подлежит хранению в учетах на общих основаниях независимо от снятия либо погашения судимости.
Таким образом, исключение из учетов Информационного центра УМВД РФ по Новгородской области информации о судимости, как об этом ставит вопрос административный истец, повлечет нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Во всех иных случаях данная информация Информационным центром Министерства внутренних дел по РФ организациям и учреждениям не предоставляется и правом обращения к такого родам учетам они не обладают.
Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.
Необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена помимо прочего требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность судей, педагогических работников и другими, предусматривающими соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней. Действия административного ответчика по сохранению внесенных в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранение требованиям действующего законодательства соответствуют и прав административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создают.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Информация в отношении осужденных лиц подлежит хранению в базах данных независимо от факта снятия или погашения судимости. Само по себе несогласие административного истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать состоявшееся решение незаконным и необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багин К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
