Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33А-259/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33А-259/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела частную жалобу Алексеева Н.А., Иванова В.И. и Алексеевой И.Н. на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 29 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. к администрации городского округа - город Галич Костромской области об оспаривании решения органа власти, нарушающего права и законные интересы, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Алексеев Н.А., Иванов В.И. и Алексеева И.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что 19 декабря 2017 года подали главе городского округа - город Галич Костромской области Синицкому С.В. уведомления о проведении 25 декабря 2017 года с 11 до 12 часов у памятника "Галич" и с 15 до 16 часов около здания Галичского краеведческого музея публичных мероприятий - пикетирований - с целью призыва к кандидатам на пост Президента Российской Федерации на выборах 2018 года включить положение о недопустимости дискриминации сексуальных и гендерных меньшинств в свои предвыборные программы и выступить против гомофобии и трансфобии с количеством участков 300 человек, и с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу "Баев и другие против России", вступившего в силу 13 ноября 2017 года, о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды с количеством участников до 300 человек соответственно; а также о проведении 29 декабря 2017 года с 17 до 19 часов публичного мероприятия - шествия Галичского гей-парада по ул. Красовского от ул. Железнодорожная до ул. Подбельского, которое было запланировано в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии с количеством участников до 300 человек. Однако письмом главы городского округа - город Галич Синицкого С.В. от 19 декабря 2017 года в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий было отказано со ссылкой на то, что цели запланированных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные Федеральными законами "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также статьей 6.21 КоАП РФ; что проведение публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах может причинить моральный вред детям и подросткам, ставшим его невольными свидетелями, оскорбить религиозные и нравственные чувства, унизить человеческое достоинство других граждан, нарушить их права и свободы, вызвать негативную реакцию общества и спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды участников мероприятия; кроме того, проведение публичных мероприятий по заявленным маршрутам и местам создаст помехи движению пешеходов и транспорта, чем нарушит права граждан, не участвующих в них. Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" администрация городского округа - город Галич не предложила им альтернативных мест или времени проведения шествия и пикетирований, а также на то, что целью запланированных ими мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, а не пропаганда нетрадиционных сексуальных ориентаций, просили признать решение администрации городского округа - город Галич Костромской области N 4464 от 19 декабря 2017 года об отказе в согласовании заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований незаконным, обязать ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 декабря 2017 года административное исковое заявление Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. оставлено без движения, административным истцам предложено в срок до 15 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Алексеев Н.А., Иванов В.И. и Алексеева И.Н., ссылаясь на нарушение их права на судебную защиту, просят определение отменить. Считают, что оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось, поскольку к административному исковому заявлению приложено полученное ими по электронной почте письмо главы администрации городского округа - город Галич, содержащее информацию об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий; иные документы в форме постановления или распоряжения административным ответчиком в их адрес не направлялись, в связи с чем приложить копии этих документов к заявлению не представляется возможным.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 220 КАС РФ, поскольку к нему не приложена копия решения администрации городского округа - город Галич Костромской области об отказе в согласовании заявленных публичных мероприятий, оформленная в виде постановления либо распоряжения; приложенный к иску документ за подписью главы администрации городского округа - город Галич является письмом и требованиям части 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не соответствует.
С выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктами 2, 3, 6, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Как усматривается из представленного материала, перечисленные требования закона административными истцами при предъявлении административного искового заявления соблюдены.
Так, в исковом заявлении в качестве административного ответчика указан орган, наделенный государственными и властными полномочиями, принявший оспариваемое решение; приведены сведения об оспариваемом решении, а также о правах, свободах и законных интересах истцов, которые, по их мнению, этим решением нарушаются; в заявлении содержится требование о признании оспариваемого решения незаконным; к заявлению приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, в частности копии подававшихся административному ответчику уведомлений о проведении публичных мероприятий и копия полученного ответа.
То обстоятельство, что к административному иску не приложена копия решения администрации городского округа - город Галич Костромской области об отказе в согласовании заявленных публичных мероприятий, оформленная в виде постановления либо распоряжения, о несоблюдении истцами требования закона об обязательном представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывают свои требования, не свидетельствует, поскольку данных, указывающих на то, что такое постановление либо распоряжение административным ответчиком принималось и направлялось в адрес административных истцов исковое заявление не содержит.
Кроме того, в силу действующего законодательства (статьи 14, 62, 132-139 КАС РФ) обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.
При этом представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу (статьи 135, 154, 172 КАС РФ), за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Статья 220 КАС РФ, устанавливающая требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не содержит положений, предусматривающих необходимость приложения к административному иску каких-либо определенных документов, кроме копии ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
При таком положении оснований для оставления административного искового заявления без движения по указанным судьей мотивам не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 29 декабря 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
