Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-259/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2018 года Дело N 33а-259/2018
07 февраля 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Логвина В.Н., Хмельниковой Е.А.
при секретаре Ельковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области к Орловой Наталье Аркадьевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с апелляционной жалобой административного ответчика Орловой Натальи Аркадьевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области Попова О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Орловой Н.А., в котором просила взыскать с неё в доход государства задолженность по земельному налогу за 2013-2015 годы в сумме 3292 рублей 30 копеек, из них налог - 3239 рублей 00 копеек, пени - 53 рубля 30 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик с 01.01.1992 по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления N, N, N о необходимости уплаты налога за 2013 год, 2014 год, 2015 год соответственно, с указанием суммы налога, подлежащей уплате по итогам налоговых периодов. Указанные налоговые уведомления оставлены административным ответчиком без исполнения. На основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом заказными письмами ответчику были направлены требование N по состоянию на 28.11.2014, требование N по состоянию на 16.10.2015, требование N по состоянию на 19.12.2016 с указанием на числящуюся задолженность по земельному налогу и пени, которые налогоплательщиком также исполнены не были. В связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы недоимки и пени с Орловой Н.А.. Определением мирового судьи от 28 августа 2017 года судебный приказ мирового судьи от 14 августа 2017 года о взыскании с Орловой Н.А. задолженности по обязательным платежам отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. До настоящего времени задолженность по земельному налогу за указанные периоды не погашена. С учетом изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2013-2015 годы в сумме 3292 рублей 30 копеек, из них налог в размере 3239 рублей и пени в размере 53 рублей 30 копеек.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2017 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области удовлетворен.
С данным решением не согласился административный ответчик Орлова Н.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указала, что судом не принято во внимание Решение Совета депутатов муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 23.12.2014 N 96/3, согласно которому физические лица старше 60 лет, обладающие земельными участками площадью не более 0,20 га, освобождаются от уплаты земельного налога.
В возражении на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит основания для его отмены ввиду следующего.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, основанием для обращения для взыскания недоимки является абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что административному ответчику было выставлено требование об уплате земельного налога за 2013 год со сроком уплаты до 5.11.2014 г., за 2014 год - со сроком уплаты до 16.10.2015 г., за 2015 год - со сроком уплаты до 27 января 2017 год.
Поскольку на 27 января 2017 года сумма задолженности по указанным требованиям превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с указанной даты, то есть до 27 июля 2017 года.
Как указано в обжалуемом решении суда МИФНС России N9 по Рязанской области в пределах срока, установленного законом, предъявила мировому судье судебного участка N 30 судебного района Касимовского районного суда заявление о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу, а также пени за несвоевременную уплату указанного вида налога.
Однако данное установленное судом обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам. Так из материалов дела следует, что с заявлением к мировому судье налоговый орган обратился 9 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.48 НК РФ срока.
Таким образом, суд первой инстанции, проверяя порядок взыскания недоимки и пени по земельному налогу, не убедился в соблюдении административным истцом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соблюдение сроков обращения в суд после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении порядка взыскания, в случае если такой срок был пропущен административным истцом.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Представителю МИФНС России N9 по Рязанской области в суде апелляционной инстанции было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Таких доказательств не представлено, никакие причины пропуска данного срока представителем налогового органа не указаны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. Несоблюдение Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Налогового кодекса РФ представительными органами муниципальных образований в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Решением Совета депутатов муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 23.12.2014 N 96/3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области", а также Решением Совета депутатов муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 26.11.2015 N 143 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области" установлено, что освобождаются от налогообложения физические лица старше 60 лет, обладающие земельными участками на праве личной собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, - в отношении одного или более земельного участка, принадлежащих одному физическому лицу, если общая площадь этих участков не превышает 0,20 га. Налогоплательщикам, имеющим право на освобождение от налогообложения, необходимо представить в налоговый орган следующие документы, подтверждающие право на данное освобождение: а) заявление в произвольной форме; б) копию паспорта (подп. 1 п. 6).
Административный ответчик указала, что относится к категории лиц, имеющих право на данную льготу. При этом из материалов дела следует, что с заявлением с приложением необходимых документов она в налоговый орган не обращалась. В то же время такая возможность у Орловой Н.А. имеется, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции, пояснив, что в случае обращения Орловой Н.А. с соответствующим заявлением такая льгота ей может быть предоставлена.
В силу абз. 2 п. 6 ст. 408 НК РФ в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Помимо изложенного, судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).
Таким образом, в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному налогу по 2014 год включительно, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2017 года отменить.
В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России N9 по Рязанской области к Орловой Наталье Аркадьевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
