Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2591/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Каверина С.А., Смолякова П.Н.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по аннулированию вида на жительство и обязании устранить нарушения
по апелляционной жалобе представителя административного истца <данные изъяты>. на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> посредством представителя по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 октября 2020 года в отношении него УМВД России по Забайкальскому краю вынесено решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считает данное решение незаконным, поскольку никаких действий по насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации он не совершал, угроз безопасности РФ или ее граждан не создавал. В Российской Федерации он проживает с 80-х гг., у него зарегистрирован брак с <данные изъяты> - гражданкой РФ. Кроме того, в Российской Федерации проживают его дети - граждане РФ. Он имеет постоянное место жительства и работы. Выдворение его страны, в которой проживают члены его семьи, нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Просил суд признать действия УМВД России по Забайкальскому краю по аннулированию вида на жительство на основании решения от 12 октября 2020 года незаконными; обязать ответчика устранить нарушения прав истца путем восстановления аннулированного вида на жительство (л.д. 2-5).
Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 года приостановлено действие решения УМВД России по Забайкальскому краю об аннулировании вида на жительства в РФ <данные изъяты> до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу. УМВД России по Забайкальскому краю запрещено осуществлять депортацию <данные изъяты> до вступления в законную силу решения по настоящему делу (л.д. 95-97).
Протокольным определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Забайкальскому краю (л.д. 116).
Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного иска (л.д. 179-183).
В апелляционной жалобе представитель административного истца <данные изъяты>, выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что выдворение <данные изъяты> из РФ, в которой проживают члены его семьи, может нарушать его право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подчеркивает, что органами государственной власти ему не было предоставлено конкретных сведений о том, что административным истцом совершено преступление или иное правонарушение, послужившее основанием для аннулирования вида на жительство в РФ (л.д. 193-196).
Административный истец <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца <данные изъяты>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасова И.А., представителя заинтересованного лица УФСБ России по Забайкальскому краю Царева С.В., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7 февраля 2020 года <данные изъяты> выдан вид на жительство серии N без ограничения срока действия (л.д. 17).
28 февраля 2020 года УФСБ России по Забайкальскому краю направило в адрес УВМ УМВД России по Забайкальскому краю информацию о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования вида на жительство <данные изъяты> на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.
Решением УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 12 октября 2020 года был аннулирован ранее выданный <данные изъяты> вид на жительство. В этот же день в адрес <данные изъяты>А. направлено уведомление о принятом решении (л.д. 110-111, 112).
Согласно сообщению УФСБ России по Забайкальскому краю заключение о наличии оснований для аннулирования <данные изъяты> вида на жительство имеет соответствующий гриф секретности и относится к информации, представляющей государственную тайну (л.д. 143-145).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не усматривается незаконности действий должностных лиц УМВД России по Забайкальскому краю, принявших оспариваемое решение, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных действующий законодательством, с соблюдением порядка принятия решений, следовательно, совокупности условий для признания действий должностных лиц и принятого ими решения незаконными, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон N 5485-1).
Положения Закона N 5485-1 обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).
Статья 2 Закона N 5485-1 государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, лицо должно иметь возможность оспорить утверждения органов исполнительной власти о том, что затронуты интересы национальной безопасности.
Конституционный Суд РФ в определении от 29.10.2020 N 2377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Исмаилова Рамина Сулейман оглы на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 и подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указал, что к числу гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и свобод иностранного гражданина при разрешении уполномоченными органами вопросов об отказе в выдаче (продлении) либо аннулировании вида на жительство или патента, относится, прежде всего, судебный контроль законности и обоснованности решений и действий указанных органов.
Так, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации иностранный гражданин не лишен права в судебном порядке обжаловать принятые в отношении него решения, которыми нарушаются его права и свободы (часть 4 статьи 4). Суд, осуществляя согласно данному Кодексу проверку законности и обоснованности таких решений, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84). Доказательствами по такому административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 названного Кодекса).
Европейский Суд по правам человека, отмечая особую роль судов, которые наилучшим образом могут оценить доказательства наличия угрозы для государственной безопасности, также указывает на необходимость рассмотрения мер, затрагивающих основополагающие права, в рамках состязательного производства в независимом органе, уполномоченном оценивать причины принятия таких мер и соответствующие доказательства, с определенными - при необходимости - процессуальными ограничениями по использованию секретной информации (постановления от 12 июня 2018 года по делу "Гаспар (Gaspar) против России" и от 11 декабря 2018 года по делу "Акчай и другие (Akgay and Others) против России").
Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на защиту прав и законных интересов граждан, их жизни и здоровья, а также на обеспечение безопасности государства, в действующей системе правового регулирования не предполагают принятия уполномоченными органами произвольных, не основанных на конкретных фактах решений об отказе в выдаче либо аннулировании вида на жительство или патента, оценка обоснованности которых с точки зрения действительности вывода о наличии в действиях иностранного гражданина угроз безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации и достаточности оснований для такого вывода должна осуществляться судами общей юрисдикции в рамках административного судопроизводства. Следовательно, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что сведения, изложенные в ответе УФСБ России по Забайкальскому краю и иных материалах оперативного характера в отношении административного истца <данные изъяты>, содержат сведения, которые являются государственной тайной.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 37 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Таким образом, по настоящему административному делу подлежат исследованию и оценке в установленном процессуальным законом порядке доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения и правильного разрешения данного дела, в том числе сведения, составляющие государственную тайну.
Поскольку судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Забайкальский краевой суд в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года отменить, направить дело в Забайкальский краевой суд для рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
