Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года №33а-2591/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33а-2591/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Коршунова И.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Исаевой С.М.к. на определение Пуровского районного суда ЯНАО от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
Заявление Исаевой С.М.к. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Исаевой С.М.к. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 2 февраля 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Исаевой С.М.к. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 13 июля 2018 года с УМВД России по ЯНАО в пользу Исаевой С.М.к. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
С определением о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не согласна Исаева С.М.к., просила его отменить. В обоснование указала, что взысканная сумма является необоснованно заниженной. Понесенные по данному делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей являются оправданными и подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 КАС РФ документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
Материалами дела установлено, что интересы Исаевой С.М.к. по делу об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании соглашения от 28 декабря 2016 года представлял адвокат Колодяжный С.Н. (л.д.127).
Из протокола судебного заседания от 2 февраля 2017 года следует, что адвокат Колодяжный С.Н. принимал участие в судебном заседании (л.д. 89-91).
Согласно соглашению об оказании правовой помощи от 28 декабря 2016 года N 46/16 стоимость оказанных услуг Колодяжным С.Н. составляла 25 000 рублей. В обязанности поверенного входило: дать консультацию доверителю, ознакомиться с представленными им документами, составить в Пуровский районный суд административное исковое заявление и представлять интересы доверителя при рассмотрении судом дела по указанному иску.
Квитанцией N 89 от 28 декабря 2016 года подтверждается, что Исаева С.М.к. оплатила указанные услуги в сумме 25 000 рублей в полном объеме (л.д.126).
Таким образом, Исаева С.М.к. понесла расходы по оплате оказанных услуг представителя в судебном заседании, подлежащие распределению по правилам статьи 111 КАС РФ.
Довод частной жалобы о том, что взысканная судом сумма является необоснованно заниженной, отклоняется, поскольку вывод суда о целесообразности взыскания 7 000 рублей на оплату услуг представителя в определении мотивирован, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая требованиям статьи 84 КАС РФ оценка, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены отвечающего требованиям закона определения суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пуровского районного суда ЯНАО от 13 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка