Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2591/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2591/2018
10 октября 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела материал по частной жалобе Пуклича Сергея Игоревича на определение Советского районного суда г.Рязани от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
Отказать в принятии к рассмотрению в порядке административного судопроизводства административного иска Пуклича Сергея Игоревича к Управлению федеральной почтовой связи Рязанской области - филиалу ФГУП "Почта России" о возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуклич С.И. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной почтовой связи Рязанской области - филиалу ФГУП "Почта России", мотивировав свои требования тем, что 17 мая 2018 года письмом ответчика ему было отказано в предоставлении информации по его запросу о судьбе заказных писем Советского районного суда г.Рязани, направлявшихся в его адрес с 19 февраля по 30 апреля 2018 года, отказ мотивирован не указанием в запросе идентификаторов почтовых отправлений. Указал, что отказ административного ответчика существенно нарушает его права и законные интересы, просил суд обязать Управление федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России" предоставить информацию в соответствии с его запросом от 03 мая 2018 года.
Определением судьи от 17 августа 2018 года в принятии административного искового заявления в порядке административного судопроизводства отказано.
В частной жалобе Пуклич С.И. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Полагает, что суд, придя к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должен был принять его заявление к производству в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.2, ч.4 ст.310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии заявления Пуклича С.И. к производству суда.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также содержит нормы об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания административного искового заявления Пуклича С.И. усматривается, что административным истцом в порядке КАС РФ оспариваются действия (бездействия) Управления федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала ФГУП "Почта России".
В силу ст. 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ФГУП "Почта России" как оператор почтовой связи является коммерческой организацией, исполняющей обязанности по оказанию услуг связи, и не входит в систему органов власти Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, а также вышеприведенных правовых норм, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление Пуклича С.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, судебная коллегия с выводом судьи первой инстанции о необходимости отказа в принятии заявления к производству суда, с учетом того, что оно подсудно Советскому районному суду г.Рязани как в том, так и в другом виде судопроизводства, не согласна, поскольку такой вывод основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, не согласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П констатировал, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, судья, установив, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен решить вопрос о принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
Поскольку заявленные Пукличем С.И. требования независимо от вида судопроизводства подлежали рассмотрению в Советском районном суде г.Рязани, при отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления Пуклича С.И., оставления данного заявления без движения и возвращения, судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования Пуклича С.И., обратившегося за судебной защитой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенное нарушение норм права является существенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 17 августа 2018 года отменить.
Материал по заявлению Пуклича Сергея Игоревича к Управлению федеральной почтовой связи Рязанской области - филиалу ФГУП "Почта России" о возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию направить в Советский районный суд г.Рязани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
