Определение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №33а-2590/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2590/2021
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Тельновой Дарьи Вадимовны на определение Свердловского районного суда г.Перми от 28.12.2020, которым административное исковое заявление Тельновой Дарьи Владимировны к начальнику отдела судебному приставов - исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У. о признании незаконным бездействия, не осуществления контроля за работой сотрудников, находящихся в ее подчинении, выразившегося в не направлении документов взыскателю, возложении обязанности по устранению нарушения прав, оставлено без движения,
установила:
Тельнова Д.В. обратилась административным иском к начальнику отдела судебному приставов - исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У., заявила требования о признании незаконным бездействия, не осуществления контроля за работой сотрудников, находящихся в ее подчинении, выразившегося в не направлении документов взыскателю, возложении обязанности по устранению нарушения прав, оставлено без движения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.12.2020 административное исковое заявление на основании ст. 130, ч.3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как не соответствующее требованиям, установленным ст.ст. 220,125 КАС РФ, оставлено без движения на срок до 25.01.2021.
В частной жалобе административный истец просит об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным, считает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.
В соответствии с положениями ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статьях 125, 126, 220 КАС РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 125, 220 КАС РФ административный истец не указала: должностное лицо, действия которого повлекли нарушение прав и законных интересов истца; то, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в указанной части, поскольку административное исковое заявления, как в мотивировочной, так и просительной части содержит указания на то, действия (бездействие) какого должностного лица административный истец полагает незаконными, а также то, какие права, как участника исполнительного производства полагает нарушенными в результате неправомерных действий (бездействия). Административное исковое заявление содержит сведения, предусмотренные ст.ст.125, 126 КАС РФ.
Кроме того, вопрос о составе лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентирован положениями ст. 221 КАС РФ. В соответствии с положениями ст.ст. 132, 135 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле, определяется при подготовке дела к судебному разбирательству, также задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, разрешение вопросов уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований; определение надлежащего ответчика по административному делу относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда. Указанные судьей первой инстанции недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления административного искового заявления без движения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца.
Поскольку иных недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления Тельновой Д.В. к производству суда, судьей не указано, определение подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка