Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-2589/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беляева Д.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года, которым Беляеву Д.И. установлены временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами на срок до исполнения обязательств об уплате задолженности по исполнительным производствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Беляев Д.И. имеет водительское удостоверение серия <...> N... на право управления автотранспортными средствами.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 3 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства NN... в отношении должника Беляева Д.И. на общую сумму 19 500 рублей.
25 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 3 УФССП по Вологодской области Сафина В.А. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в ее производстве имеются исполнительные производства в отношении должника Беляева Д.И., возбужденные в пользу взыскателей УФК по ВО (УМВД России по ВО), ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу, ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району на общую сумму 19 500 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Должник уведомлен о возможности применения временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Просила установить Беляеву Д.И. временное ограничение на пользование специальным правом в части водительского удостоверения, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Беляев Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части временного ограничения специальным правом, поскольку водительское удостоверение является единственным способом дохода.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Сафина В.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Д.И. - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как указывается в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса устанавливается судом общей юрисдикции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Беляев Д.И. имеет задолженность по уплате штрафов, наложенных в рамках дел об административных правонарушениях. О возможности применения к нему таких мер, как ограничение на выезд из РФ и ограничение на право управления транспортными средствами, должник предупрежден соответственно 04 октября 2019 года и 11 декабря 2019 года.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 3 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства, общая сумма задолженности должника по которым составляла на дату предъявления иска 19 500 рублей. Обязательства, в рамках исполнительных производств должником не исполнены. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
С учетом длительности неисполнения требований исполнительных документов, размера неисполненных обязательств по уплате задолженности по штрафам, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и приостановление действия специального права в виде права управления транспортными средствами является соразмерным неисполненным требованиям, содержащимся в исполнительных документах, и подлежит удовлетворению.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу; оснований для признания их незаконными, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В настоящее время должник также имеет задолженность свыше 10 000 рублей, что следует из возражений на апелляционную жалобу и самой апелляционной жалобы. При этом доказательств невозможности применения к должнику таких ограничений, в материалы дела им не представлено.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
