Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-2588/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.,
с участием прокурора Астраханцевой Е.П.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Улан-Удэ о возложении на Ксенофонтова И.Б. дополнительных административных ограничений по апелляционной жалобе Ксенофонтова И.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
Дополнить установленные решением Купинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года поднадзорному лицу Ксенофонтову И.Б. административные ограничения. К ранее установленной обязанности два раза являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнить обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, начальник УМВД России по г.Улан-Удэ Семенов Д.О. просил установить поднадзорному лицу Ксенофонтову И.Б. дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования основаны на том, что решением Купинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года в отношении осужденного Ксенофонтова И.Б. установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания в дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах. После освобождения из мест лишения свободы Ксенофонтов И.Б. допустил нарушения установленных судом административных ограничений. Так, 19 февраля 2020 года он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. По месту жительства зарекомендовал себя посредственно, проживает один, трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
В суд первой инстанции представитель УМВД России по г.Улан-Удэ не явился.
Административный ответчик Ксенофонтов И.Б. и его представитель Либерман Я.Л. возражали против удовлетворения требований.
Участвующий в деле прокурор Бадмажапова Д.Е. полагала необходимым удовлетворить административный иск.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ксенофонтов И.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что по причине своей юридической неграмотности он не обжаловал постановления о привлечении его к административной ответственности, при этом административные штрафы им оплачены. Суд неправомерно не приобщил к материалам дела характеристики соседей заявителя и рабочего коллектива. Установление дополнительного административного ограничения не является обязательным.
В заседании судебной коллегии Ксенофонтов И.Б. и его представитель Либерман Я.Л. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель УМВД России по г.Улан-Удэ в суд не явился.
Прокурор Астраханцева Е.П. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из материалов дела, приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2010 года Ксенофонтов И.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч.2 п. "б", 131 ч.2 п. "б, д" Уголовного кодекса РФ; на основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ ему назначение наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 2 декабря 2010 года Ксенофонтов И.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 297 ч.2, ст. 297 ч.1 Уголовного кодекса РФ; на основании ст. 69 ч.5, ст. 71 Уголовного кодекса РФ ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
22 февраля 2018 года Ксенофонтов И.Б. освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания.
Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года в отношении осужденного Ксенофонтова И.Б. установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания в дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах.
Находясь под административным надзором, Ксенофонтов И.Б. в течение года дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.
Так, постановлением N 2011122 начальника полиции (по ООП) МВД России по г.Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года Ксенофонтов И.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что 15 февраля 2020 года в 00 часов 30 минут он отсутствовал по месту жительства: <...>.
Другим постановлением N 2011121 начальника полиции (по ООП) МВД России по г.Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года Ксенофонтов И.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что он отсутствовал по месту жительства 16 февраля 2020 года в 00 часов 35 минут.
Из материалов дела следует, что Ксенофонтов И.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, трудоустроен слесарем в сварочной мастерской компании "Хозяин Барин", склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности Ксенофонтова И.Б., учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Ксенофонтова И.Б. дополнительного административного ограничения путем увеличения количества явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
Выводы суда основаны на нормах Федерального закона N 64-ФЗ, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, подтверждены собранными по делу доказательствами.
В целом доводы апелляционной жалобы Ксенофонтова И.Б. сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые им в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, Ксенофонтов И.Б. вину в их совершении полностью признал; факты своего отсутствия по месту жительства 15 февраля 2020 года в 00 часов 30 минут, а также 16 февраля 2020 года в 00 часов 35 минут не оспаривал (л.д. 48, 51).
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не приобщил к материалам дела характеристики от соседей и трудового коллектива, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по смыслу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела письменных доказательств принадлежит суду. При этом сведения, содержащиеся в характеристиках соседей и трудового коллектива Ксенофонтова И.Б., на законность выводов суда не влияют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
