Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-2588/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Коробки К.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Коробки К.О. к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области Кирилловой Е.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области Семенченко Д.А. о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,
установила:
Коробка К.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области Кирилловой Е.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 23 января 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указав, что является должником по исполнительному производству по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...> Оспариваемым постановлением указанная квартира, принадлежащая Коробке К.О. на праве собственности, в нарушение закона передана взыскателю ПАО "Промсвязьбанк" по цене, сниженной более чем на 39%. Срок подачи заявления об оспаривании данного постановления административным истцом пропущен ввиду его юридической неграмотности, в связи с чем Коробка К.О. просит восстановить ему срок на обращение в суд.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области Семенченко Д.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года административное исковое заявление Коробки К.О. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коробка К.О. выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом первой инстанции необоснованного отказано в иске и восстановлении срока обращения в суд, пропущенного ввиду того, что Коробка К.О. не имел возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью по причине финансовых затруднений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Коробка К.О., представитель УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области Кириллова Е.Е., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области Семенченко Д.А., представитель ПАО "Промсвязьбанк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 07 октября 2016 года, принятым по гражданскому делу N <...>, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <...> руб.
Взыскателю ЗАО выдан исполнительный лист, на основании которого 6 марта 2017 года в отношении должника Коробки К.О. возбуждено исполнительное производство N <...>.
26 декабря 2017 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на ПАО "Промсвязьбанк".
В связи с признанием повторных торгов по реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися и согласием взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" оставить имущество за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2018 года в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" квартира N <...> в доме N <...> передана взыскателю ПАО "Просвязьбанк".
Право собственности Общества на вышепоименованное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2018 года.
Отказывая Коробке К.О. в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 января 2018 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении положений частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
При рассмотрении настоящего спора представитель Коробки К.О. в судебном заседании утверждал, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Коробке К.О. стало известно лишь в феврале 2019 года, ввиду чего пропуск срока обращения в суд не является существенным.
Между тем, данное утверждение опровергается решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года по гражданскому делу <...>, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года.
Из указанного судебного постановления, принятого по результатам рассмотрения искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" к Коробке К.О. о выселении из квартиры N <...> в доме N <...>, следует, что на момент рассмотрения спора о выселении последний был уведомлен о принятии судебным приставом-исполнителем постановления от 23 января 2018 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
В суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления Коробка К.О. обратился лишь 9 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока более чем на 1 год.
Доказательств того, что столь длительный срок Коробка К.О. не имел возможности обратится в суд, материалы дела не содержат.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, верно оцененную судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для иной оценки изложенных судом выводов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробки К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
