Определение Тульского областного суда от 03 августа 2021 года №33а-2587/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-2587/2021
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу Жилина Д.Ю. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2021 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений Жилину Д.Ю.,
установил:
на постановленное Донским городским судом Тульской области решение от 30 апреля 2021 г. административным ответчиком Жилиным Д.Ю. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 299, ст. 95 КАС РФ и предоставлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 15 июня 2021 г.
Не согласившись с определением судьи от 27 мая 2021 г. Жилиным Д.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 299 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 ч. 1, частями 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал на то, что, в нарушение требований п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба не содержит номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется, а также не указаны требования лица, подавшего апелляционную жалобу, основания, по которым считает решение суда неправильным. Апелляционная жалоба представлена без копий по числу лиц, участвующих в деле.
Также судьей городского суда указано на пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие просьбы о его восстановлении.
Оснований не согласиться с приведенными основаниями оставления апелляционной жалобы без движения, вопреки доводам частной жалобы, не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок подачи апелляционной жалобы.
Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному ответчику судьей предоставлен срок до 15 июня 2021 г.
Срок, предоставленный судьей административному ответчику для устранения имеющихся недостатков апелляционной жалобы, является разумным.
15 июня 2021 г. в адрес Донского городского суда Тульской области Жилиным Д.Ю. направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Донского городского суда Тульской области от 18 июня 2021 г. Жилину Д.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 апреля 2021 г., дело направлено в Тульский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Жилина Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка