Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2587/2020
г. Ханты-Мансийск
N 33а-2587/2020
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи В.Г.Симоновича,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарифова М.М. к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Асмоловой А.Л. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
гражданин Республики Таджикистан Шарифов М.М. обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об аннулировании вида на жительство. Полагает, что оспариваемые решения приняты по формальным обстоятельствам без учета характеристик его личности и семейного положения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Шарифова М.М. отказать. Считает, что не имеется законных оснований для отмены состоявшегося решения, поскольку чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь Шарифова М.М. допущено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 указанного федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Вместе с тем, ответственность государства за обеспечение публичного порядка и его обязанность контролировать въезд в страну, пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, ограничена охраняемыми в демократическом обществе положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, подобные решения должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни.
Как следует из материалов дела, Шарифов М.М. является гражданином Таджикистана.
Решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, оформленным в виде заключения от 20 ноября 2019 года N 413, ранее оформленный Шарифову М.М. вид на жительство в РФ аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Так, согласно материалам дела, Шарифов М.М. 11 марта 2019 года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации (по части 1 статьи 18.8 и по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, суд первой инстанции, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовал и оценил реальные обстоятельства дела, и установил, что административный истец на протяжении длительного времени пребывает на территории Российской Федерации, проживает в жилом помещении, находящемся в его собственности, совместно со своей бывшей супругой и несовершеннолетним ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации, ведут совместное хозяйство, имеют намерение вновь зарегистрировать брак.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение (заключение) об аннулировании вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Шарифова М.М., право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является правильным.
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку утверждения административного истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов нашли свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не влияют на законность сделанных судом выводов, обстоятельства по настоящему делу проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном акте, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
подписьподписьподпись
В.Г. Симонович А.Л. ПолуянД.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
