Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-2587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-2587/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2812/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений - N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Ильину А.С. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Ильина А.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 декабря 2002 г. Ильин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж, з" части 2 статьи 105 пунктом "в" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Ильин А.С. освобождается по отбытии срока наказания 8 мая 2020 г.
Учитывая, что осужденный Ильин А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении Ильина А.С. административный надзор на срок от одного до трех лет и административные ограничения, а именно: обязать являться до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах; запретить выезд за установленные судом пределы территории.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ильина А.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Норильск Красноярского края. Срок административного надзора постановилисчислять Ильину А.С. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ильин А.С. просит решение суда отменить. Указывает, что применение к нему Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ухудшает его положение, нарушает часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, полагая, что судимость, полученная в 2002 г., не может являться основанием к установлению административного надзора в соответствии с законом, принятым в 2011 году. Считает, что суд фактически лишил его права на представление возражений, необоснованно отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор Тайшетской межрайонной прокуратуры Аштуев А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика Ильина А.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 декабря 2002 г. Ильин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж, з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 3 статьи 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно части 5 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 162 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Ильин А.С. поощрений по личному делу не имеет, за период отбывания наказания совершил 72 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, перевод в единое помещение камерного типа, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Материалами дела подтверждается, что в период отбытия наказания Ильин А.С. постановлениями от 6 января 2004 г., 4 мая 2010 г., 28 мая 2018 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание личность осужденного Ильина А.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и обоснованно установил ему административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ Норильск Красноярского края; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения к нему положений Федерального закона N 64-ФЗ, о противоречии судебного решения части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Как разъяснил Конституционный Суда РФ в своем Определении от 22 ноября 2012 г. N 2064-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окунева В.В. на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 3 статьи 13 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О).
Доводы апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления им возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные возражения поступили в суд 11 декабря 2019 г. и приобщены к материалам дела.
Ильин А.С. лично принимал участие в судебном заседании 10 декабря 2019 г. и вправе был высказать свою позицию по делу в полном объеме.
Из имеющихся в деле письменных возражений Ильина А.С. на административное исковое заявление следует, что они повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана оценка в данном апелляционном определении.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.С. без удовлетворения.






Судья-председательствующий





В.Г. Петухова




Судьи





Н.М. УсоваЕ.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка