Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-2587/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 мая 2019 г., которым административный иск удовлетворён частично, постановлено:
признать незаконным постановление от 25 марта 2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Гулян Ю.К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Солостовой О.А. от 25.03.2019 (далее также СПИ (судебный пристав- исполнитель), ОСП (отдел судебных приставов по г.Новый Уренгой Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО), которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019, обязать ОСП сообщить в суд и истцу о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что решением суда на администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность восстановить Гуляна К.Ю. составом семьи, включая его, в списке N1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На основании решения СПИ Солостовой О.А. 25.02.2019 было возбуждено исполнительное производство N 17274/19/89007-ИП. В последующем 25.03.2019 указанное постановление было отменено, из УФССП им получены письменные разъяснения о необходимости получения отдельного исполнительного листа на каждого взыскателя, в частности, и на него. Обжалуемое постановление считает незаконным, поскольку выдача нескольких исполнительных листов является правом, а не обязанностью взыскателей и не может являться основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
СПИ Солостова О.А. и представитель УФССП России по ЯНАО Иванов А.С. полагали доводы и требования административного иска необоснованными.
Рассмотрев и разрешив дело, суд вынес решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. просит об отмене решения, указывая на то, что содержащиеся в исполнительном листе требования должником были исполнены, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для повторного возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производство было отменено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 25.02.2019 на основании исполнительного листа, выданного Новоуренгойским городским судом 24.02.2016, СПИ ОСП Солостовой О.А. возбуждено исполнительное производство N 17274/19/89007-ИП в отношении должника - Администрации города Новый Уренгой с предметом исполнения: предоставление жилья, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в качестве взыскателя указан Гулян Ю.К. (л.д.59).
26.02.2019 тем же СПИ внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части предмета исполнения, а именно указано: обязать Администрацию г.Новый Уренгой восстановить Гулян Ю.К. в список N1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма с 01.08.2002 (л.д.10).
25.03.2019 СПИ Солостовой О.А. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17274/19/89007-ИП от 25.02.2019.
Как следует из названного постановления, в качестве правового основания для его отмены СПИ указано: "в адрес ОСП поступило указание заместителя руководителя Ю.В. Синицы с требованием отмены постановления о возбуждении" (л.д.61).
06.05.2019 и.о. заместителя начальника ОСП Ивановым А.С. вынесено постановление, которым отменено постановление СПИ Солостовой О.А. от 25.03.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (113).
Частично удовлетворяя требования административного истца решением от 07.05. 2019, суд первой инстанции исходил из того, что у СПИ Солостовой О.А. отсутствовали полномочия для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оснований не согласиться с указанным выводом, у судебной коллегии не имеется.
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, СПИ Солостова О.А. не имела правомочия по отмене принятого ею же постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, СПИ в нарушение закона не приведены правовые основания для отмены постановления.
Доводы апелляционной жалобы при иной оценке действий судебного пристава- исполнителя не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не ставят под сомнение правильное решение суда по критерию законности и обоснованности.
Руководствуясь статьями 307-308 и 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чехониной А.Н.без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
