Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-2587/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гулевской О.А. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Слащилиной О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Сафарова Муслима Баласар оглы к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 27 марта 2019 года, решения о депортации от 30 апреля 2019 года, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Слащилиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного ответчика Кондратюка К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель Слащилина О.А., действуя в интересах Сафарова М.Б., обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании распоряжения от 27 марта 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о депортации от 30 апреля 2019 года.
В обоснование иска указала на то, что 27 марта 2019 года в отношении Сафарова М.Б. вынесено распоряжение N 1740-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 30 апреля 2019 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации Сафарова М.Б. Выражая несогласие с данными решениями, полагает, что они приняты без учета фактических обстоятельств личной жизни истца, наличия у него родственных связей в Российской Федерации. Сафаров М.Б. является иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации с 2002 года, зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1., на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей. Кроме того, с оспариваемыми решениями административный истец ознакомлен только при осуществлении процедуры депортации его к месту жительства, в установленном законом порядке и в установленный срок они ему не вручались, ему не было известно об их наличии.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Слащилина О.А. административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что Сафаров М.Б. пребывал на территории Российской Федерации законно. Наказание, назначенное приговором суда за совершенное преступление, отбыл.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Кондратюк К.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что поскольку Министерством юстиции Российской Федерации издано распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Сафарова М.Б., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, УМВД России по Камчатскому краю обязано было принять решение о его депортации.
Административный истец Сафаров М.Б. в судебном заседании участия не принимал.
Административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации в судебном заседании не участвовал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Слащилина О.А., полагая решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим права Сафарова М.Б. на уважение личной и семейной жизни, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что решение суда принято без учета сведений о наличии у Сафарова М.Б. на территории Российской Федерации семьи и четверых детей. Доказательств того, что допущенное Сафаровым М.Б. нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации повлекло причинение вреда интересам третьих лиц, безопасности государства, не представлено. Также отсутствуют материалы, подтверждающие общественную опасность Сафарова М.Б. в случае его нахождения в Российской Федерации. Бессрочность запрета на въезд истца в Российскую Федерацию существенным образом нарушает его родительские права и влечет нарушение прав его несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на 7 позиции включено Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 годаN 1313.
Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
В силу требований пункта 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сафаров М.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином <данные изъяты>. Гражданства Российской Федерации не имеет.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2018 года Сафаров М.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке об освобождении Сафаров М.Б. 20 июня 2019 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, по отбытии наказания.
По результатам рассмотрения документов, представленных органом ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного 21 июня 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики Сафарова М.Б., содержащегося в ФГКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Камчатскому краю", заместителем Министра юстиции Российской Федерации 27 марта 2019 года издано распоряжение N 1740-рн, которым признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Сафарова М.Б.
30 апреля 2019 года начальником УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с требованиями п. 11 ст. 31 Федерального закона N115-ФЗ, на основании распоряжения N 1740-рн от 27 марта 2019 года вынесено решение о депортации гражданина Азербайджанской Республики Сафарова М.Б. из Российской Федерации, исполненное 21 июня 2019 года.
24 июня 2019 года решением начальника УМВД России по Камчатскому краю принято решение о неразрешении въезда СафаровуМ.Б. на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, со дня депортации, то есть до 21 июня 2024 года.
Подробно проанализировав положения действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок пребывания и правовое положения иностранных граждан в Российской Федерации, учитывая отношение Сафарова М.Б. к правопорядку Российской Федерации, законы которой он не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления, в том числе при рецидиве, не является гражданином России, имеет непогашенную судимость за совершение в Российской Федерации умышленного преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для признания нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Сафарова М.Б.
Исходя из того, что распоряжение N 1740-рн от 27 марта 2019 года о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Сафарова М.Б. нежелательным принято Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с компетенцией данного органа, надлежащим образом мотивировано, какие-либо основания исключающие возможность его принятия отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно признал его законным.
Также обосновано не усмотрел Петропавловск-Камчатский городской суд оснований для признания незаконным решения от 30 апреля 2019 года о депортации Сафарова М.Б., принятого должностным лицом на основании требований п. 11 ст. 31 Федерального закона N115-ФЗ в пределах предоставленных ему полномочий, соответствующего по форме и содержанию требованиям нормативных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Выводы суда первой инстанции о законности распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 27 марта 2019 года о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Сафарова М.Б., гражданина Азербайджанской Республики, нежелательным и принятого 30 апреля 2019 года на его основании решения о депортации Сафарова М.Б. должным образом мотивированы в обжалуемом судебном решении, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельства, установленным по настоящему административному делу, в связи с чем оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о безосновательности оспариваемых решений контролирующих органов в обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации являются несостоятельным.
Признавая процессуальные акты о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Сафарова М.Б. нежелательным, а также о его депортации законными, судом первой инстанции, вопреки утверждениям жалобы представителя административного истца, учитывались данные о его личной и семейной жизни.
Так судом установлено, что Сафаров М.Б., являясь гражданином Республики Азербайджан, вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1 совместно с которой имеет троих детей, также граждан Российской Федерации, вместе с тем разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации не имел, помимо осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского-края от 21 июня 2018 года по части 2 статьи 159 УК РФ, судим 21 декабря 2010 года по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в период с 1 марта 2011 года по 1 апреля 2014 года отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Принимая во внимание указанные сведения о личности СафароваМ.Б. и его семейной жизни в их совокупности, суд, учитывая положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), обоснованно пришел к выводу о наличии у административных органов достаточных оснований для ограничения прав и свобод иностранного гражданина в целях соблюдения баланса между законными интересами данного лица и законными интересами иных лиц, государства, общества, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
В этой связи доводы жалобы представителя истца о нарушении принятыми решениями о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Сафарова М.Б. нежелательным, а также о его депортации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются необоснованными, поскольку вмешательство в его личную и семейную жизнь, с учетом указанного выше противоправного поведения истца на протяжении длительного пребывания в Российской Федерации необходимо в интересах общественного порядка, а также в целях защиты прав и свобод других лиц. При таких обстоятельствах, как об этом верно указано в обжалуемом судебном решении, само по себе наличие у истца супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не может послужить основанием для неприменения к иностранному гражданину предусмотренных действующим законодательством мер государственного принуждения.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, нормы материального права, регулирующие правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации применены по делу и истолкованы в соответствии с их содержанием, вывод суда в решении должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Сафарова М.Б. Слащилиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
