Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2587/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-2587/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 мая 2018 года по делу по административному иску Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района" к судебному приставу исполнителю Москвитиной Т.А., Управлению службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Поселок Беркакит" обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Москвиновой Т.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N ... от 11.04.2018 года вынесено в нарушение ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как определениями суда от 09.08.2017 г. и от 19.04.2018 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.03.2018 года, затем - до 30.10.2018 года. Судебному приставу-исполнителю 06.04.2018 года было направлено извещение об обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда. Просил признать указанное постановление о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворение требований. В доводах указывает, что суд принял решение преждевременно без достаточных на то оснований с нарушением прав должника, которым было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 03.03.2017 года по гражданскому делу по иску Б. к АГП о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающему санитарнотехническим требованиям, находящегося в черте населенного пункта Беркакит Нерюнгринского района.
28.07.2017 г. года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Москвиновой Т.А. на основании исполнительного листа N ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника АГП "Поселок Беркакит".
Определением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 09.08.2017 года должнику АГП "Поселок Беркакит" предоставлена отсрочка исполнения определения от 03.03.2017 года сроком до 31.03.2018 года.
05.04.2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа, на которое 10.04.2018 года АГП "Поселок Беркакит" направила письмо о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, что в суд подано заявление о предоставлении отсрочки для исполнения вышеуказанного судебного решения до 31.10.2018 года.
11.04.2017 года судебный пристав-исполнитель, установив, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения судебного постановления - 11 июня 2018 года.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что после истечения срока отсрочки судебное постановление в установленный срок в добровольном порядке не исполнено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права либо свободы истца не нарушил, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Так, в частности, довод должника о том, что им была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, судом признан несостоятельным, поскольку предоставление отсрочки не является исполнением решения суда и само обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не является основанием для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий, так как в силу требований части 2 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прекращение совершения всех исполнительных действий влечет за собой только предоставление судом должнику отсрочки исполнения исполнительного документа, а не факт обращения за такой отсрочкой.
При этом должником не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.
Размер исполнительского сбора соответствует ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 мая 2018 года по делу по административному иску Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" Нерюнгринского района" к судебному приставу исполнителю Москвитиной Т.А., Управлению службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Кычкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
