Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 декабря 2017 года №33а-2586/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33а-2586/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей А.О. Бажанова и О.С. Михеева,
при секретаре Е.В. Ивашкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гутковского Дмитрия Николаевича на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Лечебно-профилактическое учреждение N21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Гутковскому Д.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. Гутковский Д.Н. осужден по части 3 статьи 30 - пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации ему присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору имеет опасный рецидив преступлений.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. изменен, исключено указание о назначении наказания на основании статьи 70 УК Российской Федерации. Постановлено Гутковского Д.Н. считать осужденным по части 3 статьи 30 - пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, отбываемого осужденным Гутковским Д.Н. в местах лишения свободы, исчисляется с 17 июня 2012 г. и истекает 16 декабря 2017 г.
Осужденный Гутковский Д.Н. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия допустил 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, исправительной колонией характеризуется отрицательно. 22 октября 2013 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 13 октября 2017 г. на стационарное лечение. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал.
ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории, без согласования с органами внутренних дел (л.д.1-3).
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д.68-72).
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов по местному времени;
запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Административный ответчик Гутковский Д.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по административному делу прекратить. Полагает, что при установлении административного надзора применение административных ограничений не является обязательным и требует обоснования для их применения. Считает, что суд произвольно установил в отношении него административные ограничения, которые сужают его личную жизнь до минимума, что нарушает требования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Указывает, что в суде первой инстанции ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, что нарушает его право на защиту. Полагает, что в судебном заседании необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове в судебное заседание его адвоката.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик Гутковский Д.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется расписка о вручении судебного извещения, отложить разбирательство дела суд не просил. Оснований для обеспечения явки Гутковского Д.Н. в судебное заседание не имеется.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. Гутковский Д.Н. осужден по части 3 статьи 30 - пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации ему присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору имеет опасный рецидив преступлений.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. изменен, исключено указание о назначении наказания на основании статьи 70 УК Российской Федерации. Постановлено считать Гутковского Д.Н. осужденным по части 3 статьи 30 - пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания постановлено исчислять с 17 июня 2012 г. (л.д.20).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость Гутковского Д.Н. за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 16 октября 2017 г. осужденный Гутковский Д.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, 28 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеризовался отрицательно (л.д. 4-5, 6, 35).
В ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия Гутковский Д.Н. прибыл 13 октября 2017 г. на стационарное лечение. 27 октября 2017 г. убыл из лечебно-профилактического учреждения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.74).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор в связи с совершением особо тяжкого преступления сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление - покушение не незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик не поощрялся, многократно (28 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеризовался отрицательно.
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд произвольно установил в отношении административного ответчика административные ограничения, не приведя обоснование выбора этих ограничений, отклоняются.
Выбор административных ограничений, устанавливаемых в отношении административного ответчика, в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Гутковского Д.Н. о проведении судебного заседания с участием его защитника, чем нарушено его право на защиту, являются необоснованными. Обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами главы 29 КАС Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, административному ответчику было предоставлено время для консультации с защитником и заключения с ним соглашения, для чего судебное разбирательство откладывалось. Данным правом Гутковский Д.Н. не воспользовался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутковского Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка