Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-2585/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 апреля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Козырева Дениса Евгеньевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Козырева Дениса Евгеньевича к прокуратуре Московской области о признании незаконными действий отказать в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Козырев Д.Е. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Московской области, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в перенаправлении прокуратурой Московской области в адрес Егорьевской городской прокуратуры его жалобы от 06.10.2020 и не рассмотрении данной жалобы прокуратурой Московской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2020 Козырев Д.Е. обратился через сайт Госуслуги с жалобой на отказ Министерства сельского хозяйства Московской области в удалении с официального сайта Министерства сведений о необходимости соблюдения Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 "Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных.13.Бешенство". Административным ответчиком данная жалоба была перенаправлена в Егорьевскую городскую прокуратуру, которая в ответе от 26.10.2020 сообщила об отсутствии компетенции по рассмотрению подобных обращений, тем самым, по мнению истца, нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" на своевременное рассмотрение обращения компетентным органом и запрет перенаправления обращения неуполномоченному лицу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Московской области по доверенности помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Муравьева А.М. против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснила, что поступившее обращение Козырева Д.Е. по результатам предварительного рассмотрения в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, а также имеющейся переписки административного истца с Егорьевской городской прокуратурой по вопросам охраны окружающей среды и природопользования, направлено для уточнения доводов и организации рассмотрения в указанную городскую прокуратуру Московской области, о чем Козырев Д.Е. уведомлен в установленном порядке по адресу электронной почты. По результатам рассмотрения данного обращения Егорьевской городской прокуратурой Козыреву Д.Е. 26.10.2020 дано соответствующее разъяснение за подписью правомочного должностного лица; права и законные интересы административного истца полагала не нарушенными.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя прокуратуры Московской области по доверенности помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шубина Е.А. по доводам жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.
Отказывая Козыреву Д.Е. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что нарушения порядка рассмотрения обращения административного истца, в том числе, произвольного перенаправления обращения, со стороны прокуратуры Московской области не допущено, обращение Козырева Д.Е. рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения в установленный срок административному истцу был дан полный мотивированный ответ, разъяснен порядок его обжалования. Каких-либо нарушений прав и свобод административного истца Козырева Д.Е. судом не установлено.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
При этом по смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
При этом в силу пункта 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, а в соответствии с пунктом 3.4 - обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.10.2020 Козырев Д.Е. обратился в адрес административного ответчика с жалобой на отказ Министерства сельского хозяйства Московской области в удалении с официального сайта Министерства сведений о необходимости соблюдения Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 "Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных.13.Бешенство". Данное обращение поступило в прокуратуру Московской области через сайт "Госуслуги" 07.10.2020 и ему присвоен номер ВО-19509-20-20460001.
Указанное обращение 11.10.2020 прокуратурой Московской области направлено в Егорьевскую городскую прокуратуру Московской области для рассмотрения по существу. О перенаправлении обращения Козырева Д.Е. от 06.10.2020 г. в Егорьевскую городскую прокуратуру Московской области было сообщено административному истцу посредством электронной почты (л.д. 48).
По результатам рассмотрения данного обращения 26.10.2020 Егорьевской городской прокуратурой Козыреву Д.Е. дано разъяснение за подписью заместителя городского прокурора, согласно которому, осуществление надзора за деятельностью Министерства сельского хозяйства Московской области в компетенцию городской прокуратуры не входит, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 49). Административному истцу разъяснено право обжалования при несогласии с принятым решением. Данный ответ направлен административному истцу по адресу электронной почты, указанному в обращении.
Суд первой инстанции, признавая законными действия прокуратуры Московской области о перенаправлении обращения административного истца в нижестоящую прокуратуру, пришел к выводу, что административному истцу со стороны Егорьевской городской прокуратуры дан мотивированный ответ на его обращение, его права и свободы не нарушены.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку обращение Козырева Д.Е. от 06.10.2020 г. по существу не рассмотрено, что противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вопреки доводам административного ответчика у прокуратуры Московской области не имелось оснований для направления обращения Козырева Д.Е. в нижестоящую прокуратуру, к компетенции которой осуществление надзора за деятельностью органа исполнительной власти субъекта РФ - Министерства сельского хозяйства Московской области - не относится. При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения, что в обращении Козырева Д.Е. решение нижестоящего прокурора не обжаловалось.
Доказательств ведения Козыревым Д.Е. ранее переписки с Егорьевской городской прокуратурой Московской области, наличие которой позволило бы направить поступившее в прокуратуру Московской области обращение в городскую прокуратуру, материалы дела не содержат.
Не получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при переадресации обращения в государственный орган, в компетенцию которого решение поставленных в обращении вопросов не входит, нарушает право административного истца, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 вышеназванного Федерального закона.
Таким образом, действия прокуратуры Московской области, выразившиеся в перенаправлении обращения Козырева Д.Е. в Егорьевскую городскую прокуратуру, не соответствуют закону, нарушают права административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными указанных действий административного ответчика.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным направление прокуратурой Московской области для рассмотрения по существу в Егорьевскую городскую прокуратуру Московской области жалобы Козырева Д. Е. от 06.10.2020.
Принимая новое решение, судебная коллегия считает необходимым возложить на прокуратуру Московской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения его жалобы в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения. Об исполнении судебного постановления ответчику надлежит сообщить в тот же срок в суд первой инстанции, а также административному истцу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным направление прокуратурой Московской области для рассмотрения по существу в Егорьевскую городскую прокуратуру Московской области жалобы Козырева Дениса Евгеньевича от 06 октября 2020 года на нарушение закона, допущенное Министерством сельского хозяйства Московской области.
Возложить на прокуратуру Московской области обязанность по рассмотрению жалобы Козырева Дениса Евгеньевича от 06 октября 2020 года на нарушение закона, допущенное Министерством сельского хозяйства Московской области, - в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения, и в тот же срок сообщить о его исполнении в суд первой инстанции, а также административному истцу.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
