Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2585/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
с участием прокурора Белых А.А.,
при секретаре: ФИО11 О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области к ФИО12 об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО14 Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения ФИО13 Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Белых А.А., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО15 Е.С. освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что в период отбывания наказания последний был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор.
Административный истец просил установить в отношении ФИО16 Е.С. административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ года с ограничениями в виде обязательной явки N раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ час.
В апелляционной жалобе ФИО17 Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ час., и снижении установленного срока административного надзора.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИКN УФСИН России по Курской области, который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Е.С. осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч. N УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ месяцам без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере N рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Е.С. осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч. N УК РФ к N месяцам лишения свободы со штрафом в размере N рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен рецидив преступлений.
Судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначения наказания по ст. N УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника отряда N ФИО20 В.Ю. ФИО21 Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИКN УФСИН России по Курской области переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.дN).
Согласно характеристике начальника отряда, утвержденной начальником исправительного учреждения ФИО22 Е.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области систематически допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке (л.д. N
Из справки о поощрениях и взысканиях за период отбывания срока наказания следует, что ФИО23 Е.С. имеет порядка N взысканий (л.д. N).
С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, поведения в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости установления ФИО24 Е.С. административного надзора на срок N года, с возложением административных ограничений.
Установленные судом в отношении Кондратьева Е.С. административные ограничения, определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, признав его соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Срок административного надзора определен на основании закона и с учетом данных характеризующих административного ответчика, что свидетельствует о его законности.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ФИО25 Е.С. не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Вопреки доводам административного ответчика суд на основании пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре" правомерно запретил ФИО26 Е.С. пребывать вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ часов.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Заключение трудового договора может являться основанием для разрешения поднадзорному лицу пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства. Порядок получения такого разрешения регламентирован нормами части 3 статьи 12 ФЗ "Об административном надзоре".
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО27 Е.С. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
Из резолютивной части решения подлежит исключению указание - "т.е. в пределах срока до ДД.ММ.ГГГГ года", как излишне указанное в резолютивной части решения суда и не влияющее на его законность и обоснованность.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО28 Е.С. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения слова "т.е. в пределах срока до ДД.ММ.ГГГГ года".
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
