Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 03 августа 2021 года №33а-2585/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 33а-2585/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей: Орловой С.В., Бояриновой Е.В.,
при секретаре Матвеевой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Камалова Л. Х. об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В.,
установила:
Камалов Л.Х. обратился в суд с административным иском в котором просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 19.01.2021 г. N ГУ-исх-254/21 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление Камалова Л.Х. от 17.12.2020 г. о заключении договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что решением Департамента от 19.01.2021 г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Крепостное шоссе, 3-Б/6 в аренду без проведения торгов, по тем основаниям, что имеется распоряжение о передаче участка в собственность в отношении иного лица, в связи с чем не представляется возможным представление истцу испрашиваемого земельного участка. Такое решение истец считает незаконным, поскольку согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка указан субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15.04.2021 г. административный иск Камалова Л.Х. удовлетворен. Признано незаконным решение Департамента от 19.01.2021 г. N ГУ-исх-254/21 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Камалова Л.Х. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с указанным решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм права. Заявитель указывает, что Распоряжением ДИЗО от 07.05.2018 Г. N 5685-РДЗ земельный участок, площадью 708 кв.м., с кадастровым номером N был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно. Впоследствии. на основании договора купли-продажи от 14.06.2018 г., испрашиваемый истцом земельный участок был продан ФИО1 ФИО2 право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением губернатора <адрес> от 23.01.2019 г. N 02-РП земельный участок с кадастровым номером N изъят для государственных нужд города Севастополя с целью строительства кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья г.Севастополя. Таким образом, не представляется возможным предоставление в аренду истцу без проведения торгов указанного земельного участка.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 708 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с целью дальнейшего его предоставления в аренду на основании пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 г N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя", согласно которому граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), предоставляются меры социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Оспариваемым решением административного ответчика, оформленным письмом от ГУ-исх-254/21 от 18.01.2021 г. (л.д.7), Камалову Л.Х. отказано в предоставлении государственной услуги поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка было издано распоряжение о передаче в собственность в отношении иного лица.
Как следует из материалов дела, Распоряжением ДИЗО от 07.05.2018 г. N 5685-РДЗ земельный участок площадью 708 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлен в собственность бесплатно.
По договору купли-продажи от 14.06.2018 г. ФИО1 продал земельный участок ФИО2
В дальнейшем распоряжением Губернатора города Севастополя от 23.01.2019 г. N 02-РП земельный участок с кадастровым номером N изъят для государственных нужд <адрес> с целью строительства кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья г.Севастополя.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения Губернатора города Севастополя между Департаментом и собственником земельного участка ФИО2. заключено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 23.04.2019 г.(л.д.59-61). Передача земельного участка подтверждается актом приема - передачи земельного участка от 17.06.2019 г. и платежным поручением N 153646 от 25.04.2019 г. на сумму 2 465 014 рублей за возмещение за изъятие у правообладателя для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером N (л.д.67).
Право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь на испрашиваемый административным истцом земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.06.2019 г.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N не может быть предоставлен административному истцу, а оспариваемое решение административного ответчика по существу является правильным.
Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Однако, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, исходя только из основания, что в данном письме был неправильно указан закон, а именно приведена ссылка на подпункт 2 пункта 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов", утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.03.2020 г. N 1-АР, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что формальные обстоятельства, связанные с недостатками в оформлении оспариваемых решений, в том числе с их обоснованием, сами по себе не могут являться основаниями для признания таких решений незаконными.
В рассматриваемом случае оспариваемое решение Департамента не соответствует нормативным правовым актам только в том, что оно недостаточно и частично ошибочно обосновано.
Между тем, такое решение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку земельный участок не может быть ему предоставлен, соответственно, при удовлетворении заявленных требований, отсутствует возможность устранения нарушения прав, свобод и законных интересов.
Из указанного следует, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные нормами КАС РФ основания для удовлетворения иска.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Руководствуясь данными разъяснениями, суд первой инстанции их понял ошибочно, не учел, что в настоящем случае, как указано выше, в оспариваемом решении Департамента приведено обстоятельство, которое исключает возможность предоставления земельного участка, что земельный участок уже передан в собственность иному лицу и это обстоятельство доказано административным ответчиком.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2021г. отменить. Принять по делу новое решение. Камалову Л.Х. в удовлетворении административного иска отказать.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка