Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-2585/2020
"12" марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Киклевич С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Хабибулиной Натальи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Ядлось А.А., ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Хабибулиной Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Хабибулина Н.А. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядлось А.А., ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что мировой судья судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка судебным приказом от 22.08.2019 N 2-847/2019 по заявлению ООО "ЭнергоТранзит" взыскал с неё и мужа ФИО6 солидарно 33368,47 руб.
30.10.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 88449/19/42016-ИП.
В пункте 2 этого постановления ответчик в соответствии пунктами 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) указал, что ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Ответчик в нарушение требований закона и своего постановления не дал ей 5 дней для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а 11.11.2019 взыскал с её банковских счетов и с двух карт в общей сложности 33368,47 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ей 15.11.2019, а получено 26.11.2019.
Также своими действиями судебный пристав-исполнитель лишил истицу возможности в пределах срока добровольного исполнения подать мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.
Истица просила признать действия судебного пристава-исполнителя по снятию денежных средств с её банковских вкладов и карт в сумме 33368.47 руб. незаконными, взыскать с ответчиков судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 2000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Хабибулина Н.А. просит решение суда отменить. Признать незаконным списание денежных средств с ее банковских счетов. Обязать взыскать понесенные на составление искового заявления и апелляционной жалобы судебные расходы в размере 4 000 руб.
Также считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на предоставление ей срока для добровольного исполнения, она получила только 26.11.2019, тогда же узнала о нарушении своих прав списанием денежных средств до истечения указанного срока. В суд она обратилась 02.12.2019, то есть с соблюдением десятидневного срока. В то же время названной выше информации о возможности добровольного исполнения не содержалось в смс-сообщении о списании денежных средств, полученном из банка 11.11.2019.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем Ядлось А.А. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ядлось А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Хабибулина Н.А., представители ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области, ООО "ЭнергоТранзит", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение судебным приставом-исполнителем Ядлось А.А. мер принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не соответствовало закону и повлекло нарушение прав должника Хабибулиной Н.А. в исполнительном производстве, однако отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд согласиться не может, так как он не соответствует обстоятельствам административного дела.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 22.08.2019 по делу N 2-847/2019 в пользу ООО "ЭнергоТранзит" солидарно с должников ФИО8 и Хабибулиной Н.А. взыскана задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 31132 руб. 50 коп., пени в размере 1644 руб.32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 руб.65 коп., всего взыскано 33368,47 коп.
На основании судебного приказа и заявления представителя ООО "ЭнергоТранзит" судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Ядлось А.А. 30.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 88449/19/42016-ИП.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику Хабибулиной Н.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
30.10.2019 судебный пристав-исполнитель Ядлось А.А. передала копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 88449/19/42016-ИП в канцелярию ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка для отправки должнику Хабибулиной Н.А., где в этот же день специалистом канцелярии был составлен реестр и список простых почтовых отправлений, куда была включена и вышеуказанная копия постановления.
Однако фактически копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 88449/19/42016-ИП была направлена Хабибулиной Н.А. по адресу, указанному в судебном приказе, только 15.11.2019 простым письмом без уведомления.
Не убедившись в получении Хабибулиной Н.А. постановления о возбуждении исполнительного, судебный пристав-исполнитель Ядлось А.А. 11.11.2019 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По системе электронного документооборота постановление было направлено в ПАО "Сбербанк России", и в этот же день, 11.11.2019, с 4-х счетов Хабибулиной Н.А. на депозит ОСП Куйбышевского района г.Новокузнецка были списаны денежные средства в сумме 33368,47 руб.
О списании денежных средств Хабибулиной Н.А. банком были направлены смс-сообщения с разъяснениями о том, что произведено взыскание средств за задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, по исполнительному производству N 88449/1942016-ИП от 30.10.2019, которое ведется судебным приставом-исполнителем Ядлось А.А., с указанием его адреса и телефона отдела судебных приставов.
12.11.2019 на личный приём к судебному приставу-исполнителю Ядлось А.А. явился солидарный должник Хабибулин Р.Н., которому судебным приставом-исполнителем были даны устные разъяснения о наличии задолженности.
12.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ядлось А.А. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменено.
14.11.2019 и 15.11.2019 денежные средства в сумме 33368,47 руб. судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю ООО "ЭнергоТранзит".
18.11.2019 исполнительное производство N 88449/19/42016-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
21.11.2019 Хабибулина Н.А. обратилась в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка с заявлением о незаконном снятии с её счётов денежных средств.
20.12.2019 денежные средства в сумме 33 368,47 руб. возвращены на счёт Хабибулиной Н.А. в ПАО "Сбербанк России".
Также установлено, что денежные средства в сумме 29632,73 руб. были сняты со вклада Хабибулиной Н.А. "Рекордный", где они были размещены под 7% годовых сроком на один год до 19.11.2019. По условиям договора о вкладе досрочное снятие денежных средств привело к уменьшению процентной ставки до ставки как по вкладу "До востребования".
В силу положений п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, которая согласно ч.2 этой же статьи может применяться лишь после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела суд пришел к правомерному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Хабибулиной Н.А. постановлением от 11.11.2019, принятым по исполнительному производству N 88449/19/42016-ИП от 30.10.2019.
Вместе с тем заключение суда первой инстанции о пропуске истицей срока обращения за защитой своего права противоречит материалам дела в связи со следующим.
Так, суд первой инстанции указал на то, что о нарушении своих прав Хабибулина Н.А. узнала 11.11.2019 в день получения смс-сообщения из банка о списании денежных средств.
Однако из материалов дела следует, что текст смс-сообщения не содержал текста постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о том, что должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения, который в соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве начинает исчисляться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы истицы о получении ею по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства в дату 26.11.2019 ничем не опровергнуты. В суд с исковым заявлением истица обратилась 02.12.2019, то есть в предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок.
Приведенные судом первой инстанции в обоснование отказа в иске обстоятельства того, что истица обратилась в суд, не дождавшись ответа судебного пристава-исполнителя на свое заявление от 21.11.2019, а также о нормативных сроках прохождения почтовой корреспонденции, правового значения для решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд в данном случае не имеют.
При таком положении судебная коллегия не может признать обоснованным и законным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Хабибулиной Н.А., вследствие чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия также отмечает, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств восстановления в полном объеме нарушенных изъятием денежных средств со срочного банковского вклада прав административного истца.
При рассмотрении административного дела истица понесла судебные расходы в размере 4 000 рублей (2 000 рублей на составление административного искового заявления, 2 000 рублей на составление апелляционной жалобы), что подтверждается договорами на оказание юридических услуг.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, то с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу Хабибулиной Н.А. подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка по обращению взыскания на денежные средства должника Хабибулиной Натальи Анатольевны постановлением от 11.11.2019, принятым по исполнительному производству N 88449/19/42016-ИП от 30.10.2019.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Хабибулиной Натальи Анатольевны в возмещение судебных расходов 4 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
