Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №33а-2585/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2585/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ализаде М.Д. оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Ализаде М.Д. оглы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Ализаде М.Д. оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Исмаилова Т.А. оглы, представителя административного ответчика Федосова В.А., судебная коллегия
установила:
Ализаде М.Д. оглы обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что длительное время проживает в России, на основании патента осуществляет трудовую деятельность, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 29 октября 2019 года N 3152/2019/86 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, лишает возможности проживания с супругой, вынуждая покинуть Российскую Федерацию. Просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО - Югре от 29 октября 2019 года N 3152/2019/86 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Исмаилов Т.А. оглы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, заключающиеся в рассмотрении дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО - Югре по доверенности Асмолова А.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, Исмаилов Т.А., на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по ХМАО - Югре Федосов В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В нарушение требований процессуального закона суд приступил к рассмотрению административного дела 04 декабря 2019 года в отсутствие сведений об извещении административного истца Ализаде М.Д. оглы, что является недопустимым.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует организовать надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка