Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2585/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2585/2018
гор. Брянск 19 июля 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ромашина В.О. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Ромашину Владимиру Олеговичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ответчика Ромашина В.О., поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить решение суда, мнение прокурора, полагавшей решение не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Ромашин В.О. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 02 октября 2014 года, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, при особо-опасном рецидиве, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2016 года переведен в исправительную колонию строгого режима. Освобождается из мест лишения свободы 05 июля 2018 года. Просил суд установить Ромашину В.О. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Брянска от 02 октября 2014 года, а именно сроком на 10 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 05 июля 2028 года, и административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы Брянской области.
Административный ответчик Ромашин В.О. в судебном заседании с административным иском частично согласился: против его удовлетворения не возражал, однако срок административного надзора, на который его просил установить административный истец, считал чрезмерным, полагая, что максимальный срок, на который он может быть установлен, составляет 8 лет. Полагал, что в случае установления административного надзора на длительный срок он будет нести ответственность более строгую, чем ему определена по приговору. Указал, что регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, с наложенными на него в период отбывания наказания взысканиями он не согласен, пытался их обжаловать в установленном порядке, не считает себя злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Ромашина В.О. административного надзора.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, представившего письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия и о поддержании искового заявления в полном объеме.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2018 года административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Ромашину В.О. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Ромашина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 05 июля 2028 года, и следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;
- запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них;
- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить выезд за пределы Брянской области;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ромашина В.О. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе административный ответчик Ромашин В.О. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора и разъяснить в какие органы полиции он должен стать на учет, с учетом отсутствия прописки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов".
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 ст.5 Закона об административном надзоре, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо-опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 4 этого же Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ромашин В.О. приговором Советского районного суда г.Брянска от 02 октября 2014 года осужден за совершение 02.01.2014г. особо тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка N14 Советского района г.Брянска от 17 июля 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Ромашина В.О., в уголовный закон не вносились.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Ромашин В.О. характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, 5 взысканий. Трудоустроен, подчиняясь необходимости принимает участие в работах по благоустройству отряда, требуя при этом периодического контроля со стороны администрации. Имеет как положительные, так и отрицательные черты характера, в беседах индивидуального характера не всегда откровенен, склонен к обману с целью достижения собственной выгоды. С представителями администрации ведет себя не всегда корректно, может допускать грубость. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает, но воспринимает их формально, правильные выводы делает не всегда. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Ромашин В.О. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд нашел не имеющими правового значения доводы административного ответчика Ромашина В.О. о снижении срока административного надзора до 8 лет, поскольку положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С доводами административного ответчика о том, что в случае установления административного надзора на длительный срок он будет нести ответственность более строгую, чем установлено приговором в его отношении, суд не согласился, поскольку Закон об административном надзоре не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Советского районного суда г.Брянка от 02 октября 2014 года, Ромашин В.О., до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку в настоящее время поднадзорное лицо места жительства не имеет, установление Ромашину В.О. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы Брянской области, является обязательным.
Согласно ч.4 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.
Довод жалобы о том, что установление административного надзора сроком на 10 лет является несправедливым и чрезмерно суровым, судебная коллегия отклоняет, так как установленный срок административного надзора и административные ограничения соответствуют положениям Закона об административном надзоре. Срок административного надзора в данном случае определяется в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона, сроком погашения судимости и не может быть сокращен по усмотрению суда.
Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции верно руководствовался п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013г.), согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного закона, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Ромашина В.О. административного надзора на срок погашения судимости 10 лет.
Между тем, указав в резолютивной части решения суда о том, что десятилетний срок административного надзора следует определить до 05 июля 2028 года, исчислив его со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции не учел положения указанного закона о порядке исчисления срока административного надзора.
Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Следовательно, срок административного надзора, установленный судом Ромашину В.О., подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и его окончание выйдет за пределы даты, указанной в резолютивной части решения суда.
При таких обстоятельствах резолютивная часть решения суда подлежит уточнению путем исключения из нее указания на то, что срок административного надзора устанавливается до 05 июля 2028 года.
Административные ограничения в отношении Ромашина В.О. судом установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера совершенного им преступления и поведения при отбывании наказания.
Каких-либо обстоятельств, которые бы в силу норм Закона об административном надзоре, позволяли смягчить установленные Ромашину В.О. меры административного надзора, жалоба заявителя не содержит.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Ромашину В.О., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на дату, до которой установлен административный надзор - 05 июля 2028 года.
Апелляционную жалобу Ромашина В.О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
