Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 года №33а-2585/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-2585/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Афанасьева Евгения Александровича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Афанасьеву Е.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2014 г. Афанасьев Е.А. осуждён к четырем годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, отбываемого осуждённым Афанасьевым Е.А. в местах лишения свободы, исчисляется с 13 мая 2013 г. и истекает 12 ноября 2017 г.
За время отбывания наказания осуждённый Афанасьев Е.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, на путь исправления не встал.
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 часов;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 52-56).
Административный ответчик Афанасьев Е.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы о том, что при рассмотрении дела суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о предоставлении адвоката, вследствие чего было нарушено его конституционное право на защиту, так как он юридически не грамотен. Кроме этого суд не принял во внимание его возражения и доводы, заявленные им в ходе судебного разбирательства (л.д.66-68).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Афанасьев Е.А., освобождённый из мест лишения свободы 10 ноября 2017 г., не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Для правильного рассмотрения и разрешения дела присутствие административного ответчика в судебном заседании не является необходимым.
Поступившее 15 декабря 2017 г. на электронную почту Верховного Суда Республики Мордовия от имени Афанасьева Е.А. ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, оставлено судебной коллегией без рассмотрения, поскольку оно представляет собой не оригинал, а сканированную копию ходатайства, и при этом не подписано электронной подписью Афанасьева Е.А.
Оснований для использования систем видеоконференц-связи для участия в судебном заседании административного ответчика по инициативе суда не имеется, поскольку для правильного рассмотрения и разрешения дела присутствие административного ответчика в судебном заседании не является необходимым. Кроме этого, административный ответчик 10 ноября 2017 г. отбыл назначенное ему наказание в виде лишения свободы и освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Соответственно он имел возможность явиться лично в судебное заседание. Доказательств, подтверждающих отсутствие у него такой возможности по объективной причине, суду апелляционной инстанции не представлено.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2014 г. Афанасьев Е.А. осуждён к четырём годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, отбываемого осуждённым Афанасьевым Е.А., исчисляется с 13 мая 2013 г. и истёк 10 ноября 2017 г. (л.д.4-25).
Исходя из этого, согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость Афанасьева Е.А. за совершение тяжкого преступления должна быть погашена по истечении шести лет после отбытия наказания. То есть срок погашения его судимости истекает 10 ноября 2023 г.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 12 сентября 2017 г. осуждённый Афанасьев Е.А. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, на путь исправления не встал (л.д. 27-28, 29).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление - насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, группой лиц, именно в ночное время. Преступление совершено ответчиком при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик не поощрялся, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, состоял на профилактическом учёте, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, на путь исправления не встал.
С учётом приведённых обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право административного ответчика на защиту, так как ему не был назначен адвокат, не могут быть приняты во внимание.
Предусмотренных частью 4 статьи 54 КАС Российской Федерации оснований для обязательного назначения в качестве представителя административного ответчика адвоката у суда первой инстанции не имелось.
Административный ответчик лично участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не был лишён права вести свое дело в суде через выбранного им представителя, а суд не был обязан обеспечивать административному ответчику защитника только по той причине, что Афанасьев Е.А. считает себя юридически неграмотным.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Афанасьева Евгения Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Тамаров Ю.П.
судьи Михеев О.С.
Назаркина И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка